Оценка информативности отечественных и зарубежных методик факторного анализа показателя «чистая прибыль» для обоснования дивидендной политики акционерного общества

Наталья Вильгельмовна Дедюхина
доктор экономических наук, доцент,
профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита
Петербургского государственного университета
путей сообщения Императора Александра I.
Сергей Александрович Васильев
доктор экономических наук, профессор,
советник ректора
Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с авторами (Васильев С.А.):
191011, Санкт-Петербург, Невский пр., 60
Известия Санкт-Петербургского государственного
экономического университета
№3 (99) 2016

Аннотация. В публикации представлены результаты исследований с позиции оценки информативности отечественных и зарубежных методик факторного анализа показателя «чистая прибыль» для обоснования дивидендной политики акционерного общества. Обозначены «узкие» места исследуемых методик, вследствие которых возникают искажения результатов анализа в условиях инфляционных процессов. Предложена авторская модифицированная методика факторного анализа показателя «чистая прибыль», обеспечивающая минимизацию возможных искажений результатов анализа и более высокую информативность профессиональных суждений для обоснования дивидендной политики акционерного общества.

В настоящее время в условиях, характеризующихся ужесточением ресурсных ограничений, наличием внешнеполитического и санкционного давления, существенными колебаниями цен на энергоносители и углублениями инфляционных процессов, оперативное решение всё более сложных профессиональных задач финансового менеджмента становится одновременно и инструментом антикризисного управления, и фактором безболезненной адаптации хозяйствующих субъектов к турбулентным условиям социально-экономической среды. Среди таких задач на сегодняшний день особое место занимают вопросы, связанные с обеспечением эффективного управления дивидендной политикой акционерных обществ (АО), которая оказывает существенное влияние на инвестиционную привлекательность отраслевых и территориальных сегментов отечественной экономики.

Известно, что основное предназначение дивидендной политики общества - это обеспечение целесообразной и предсказуемой с течением времени сбалансированности между суммой дивидендных выплат и величиной нераспределенной прибыли, реинвестируемой в активы общества. Четко обозначенная и последовательно реализуемая дивидендная политика улучшает репутационный имидж АО и его привлекательность в глазах инвестиционного сообщества, она оказывает существенное влияние на процессы наращения собственного капитала общества и ослабления его зависимости от заемных источников финансирования [3]. Дивидендная политика является не только инструментом управления благосостоянием владельцев капиталов, но и важнейшим фактором укрепления финансовой устойчивости общества на рынке, условием обеспечения долгосрочного роста капитализации и реализации стратегии инновационного развития.

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах», источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения, то есть чистая прибыль, которая определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Разработка рекомендаций по установлению размера дивиденда по акциям входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) АО, а решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров. Такого рода рекомендации, в частности, могут быть основаны на результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности АО за год ревизионной комиссией или ревизором общества в рамках регламентов, предусмотренных его внутренним документом. Кроме того, рекомендации могут опираться на заключение независимого аудитора, раскрывающего информацию о достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества. Подготовку такого заключения предусматривает ст. 87 Федерального закона.

К моменту объявления дивидендов у инвесторов складываются определенные ожидания относительно их размера. Как правило, данные ожидания коррелируют с приростом чистой прибыли и зависят от дивидендной истории, они отражаются на стоимости акций, скачок цен на которые может произойти при существенном отклонении объявляемого уровня дивидендов от ожидаемого. Рекомендации совета директоров, основанные на профессиональных суждениях аудиторов и членов ревизионной комиссии, принимая во внимание результаты оценки динамики чистой прибыли, по сути, будут выполнять роль существенного фактора, оказывающего влияние на дивидендную политику АО.

На чем основываются сегодня такие рекомендации? Согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности», при выражении мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица аудитор должен принимать во внимание не только официальную бухгалтерскую отчетность, но и иную финансовую информацию. Действующими нормативными документами предусмотрено, что аудиторская организация и аудитор при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации обязаны соблюдать правила (стандарты) аудиторской деятельности, среди которых следует отметить правило (стандарт) 20 «Аналитические процедуры».

Типовая программа проверки качества работы аудиторов предусматривает раскрытие следующих основных вопросов, отражающих соблюдение аудитором правил внутреннего контроля качества проводимых аудиторских проверок и требований в части соблюдения правила (стандарта) 20 «Аналитические процедуры»: сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с прогнозными показателями, самостоятельно определенными аудитором; сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством или самим экономическим субъектом; сравнение показателей бухгалтерской отчетности с небухгалтерскими данными, включая данные, не входящие в состав бухгалтерской отчетности; анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними; другие виды аналитических процедур.

При этом порядок выполнения аналитических процедур предполагает обязательное осуществление аудитором следующих действий: определение цели аналитической процедуры; выбор вида аналитической процедуры; непосредственное выполнение аналитической процедуры; анализ результатов выполнения аналитической процедуры; отражение в рабочей документации результатов необычных отклонений. Как было отмечено выше, особое место при проведении аналитических процедур для обоснования выбора одного из возможных сценариев реализации дивидендной политики АО занимают результаты анализа показателя «чистая прибыль» по данным бухгалтерской отчетности. Однако сегодня работу аналитиков и пользователей управленческой информации значительно усложняют инфляционные процессы, которые могут снижать достоверность результатов изучения данных, представленных в финансовой отчетности организации и оценки возможных последствий при применении наиболее распространенных и востребованных традиционных методик анализа.

Несмотря на то, что в экономической литературе предложены различные варианты методик факторного анализа финансовых результативных показателей деятельности организации такими авторами как А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев, Г.В. Савицкая, А.П. Калинина, Н.Н. Селезнева, Ионова А.Ф. и мн. др., тем не менее, их использование в условиях высоких темпов инфляции может приводить к искажению результатов анализа и оценки той реальной ситуации, в которой находится акционерное общество. Чтобы показать природу возникновения таких искажений, возникающих в процессе факторного анализа динамики показателя «чистая прибыль», исследуем аналитические возможности опубликованных в отечественной и зарубежной литературе методик факторного анализа обозначенного показателя. В качестве объектов исследования рассмотрим методические подходы, рекомендованные Н.В. Войтоловским, А.П. Калининой, В.П. Курносовой [4, с. 80-81 и с. 268-269] и методический инструментарий, используемый французским финансовым аналитиком J. Richard [5, с. 212].

Известно, что зависимость чистой прибыли от влияния факторов первого порядка, отражающих одновременно формирование налогооблагаемой базы по данным бухгалтерской отчетности, определяется следующей моделью:

ЧП = Пдо нал. - (Пдо нал. +/- К) Нст -/+ ∑АП,

где ЧП - величина чистой прибыли по данным бухгалтерской отчетности;
Пдо нал - величина прибыли до налогообложения по данным бухгалтерской отчетности;
К - коррективы, отражающие отклонение величины прибыли до налогообложения от величины налогооблагаемой базы согласно налоговому законодательству;
Нст - ставка налога на прибыль в долях единицы;
∑АП - сумма иных аналогичных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством и оказывающих влияние на величину чистой прибыли.

Данная модель позволяет оценивать влияние изменения налогооблагаемой базы (выражение в круглых скобках) и налоговой политики государства, как и самого акционерного общества, на изменение его чистой прибыли с течением времени. Для определения размера влияния каждого из четырёх факторов нами был использован метод цепных подстановок [4, с. 80-81] и подготовлена таблица исходной информации, учитывающая [5, с. 212] наряду с показателями официальной бухгалтерской отчетности иную финансовую информацию, в частности, сведения о темпах инфляции в Российской Федерации за анализируемый период (таблица 1).

Таблица 1. Подготовка исходной информации для факторного анализа показателя «чистая прибыль»

Показатель Согласно методике [4] Согласно методике [5]
Базисный год, 2014 (В0, С0, П0) Отчетный год, 2015 (В1, С1, П1) Базисный год, 2014 (В0, С0, П0) Отчетный год, 2015 (В1, С1, П1)
1. Выручка от продаж (у.е.) 300 000 391 813 300 000 х 1,13 = 339 000 391 813 х 1,13 : 1,065 = 415 726
2. Себестоимость продаж (у.е.) 283 000 332 000 283 000 х 1,13 = 319 790 332 000 х 1,13 : 1,065 = 352 263
3. Прибыль от продаж (у.е.) 17 000 59 813 19 210 63 463
4. Прочие доходы (у.е.) 6 656 0 6 656 х 1,13 = 7 521 0
5. Прочие расходы (у.е.) 5 020 43 828 5 020 х 1,13 = 5 673 43 828 х 1,13 : 1,065 = 46 503
6. Прибыль до налогообложения (у.е.) 18 636 15 985 21 058 16 960
7. Ставка налога на прибыль (%) 20 20 20 20
8. Сумма текущего налога на прибыль (у.е.) 5 708 5 605 5 708 х 1,13 = 6450 5 605 х 1,13: 1,065 = 5 947
8.1. В том числе постоянные налоговые обязательства (у.е.) 1 981 2 408 1 981 х 1,13 = 2 239 2 408 х 1,13 : 1,065 = 2 555
9. Отклонение прибыли до налогообложения от налогооблагаемой базы (сумма коррективов), (у.е.) 9 904 12 040 9 904 х 1,13 = 11 192 12 040 х 1,13 : 1,065 = 12 775
10. Чистая прибыль (у.е.) 12 928 10 380 14 608 11 013

Здесь следует отметить отличительную особенность методики зарубежного автора [5], предполагающей использование инфляционных корректоров при приведении анализируемых показателей в сопоставимый вид, которые не используются в методике отечественных авторов. Инфляционный корректор - это мультипликатор, который обеспечивает приведение показателя, характеризующего денежный поток за период, к покупательной способности денежной единицы, установившейся на определенный момент времени (отчетную дату) с учетом инфляционного скачка. Учитывая, что формирование результативных показателей годовой финансовой отчетности организации, характеризующих величину денежных потоков (притоков и оттоков денежных средств), происходит не одномоментно, а нарастающим итогом и относительно равномерно в течение года, уровень инфляционного скачка, как и значение инфляционного корректора для таких денежных потоков должны «сдвигаться» на середину года в целях получения в дальнейшем корректных результатов сравнений этих показателей. Таким образом, в зависимости от того, попадает ли полностью под влияние инфляционного скачка показатель денежного потока конкретного периода или частично, по мере его формирования, инфляционный корректор может принимать одну из следующих двух модификаций:

Кинфл. = 1 + i или

К*инфл. = (1 + i) / (1 + 0,5 i),

где i - индекс изменения инфляции за период.

В первом случае инфляционный корректор Кинфл. используется для приведения в сопоставимый вид на отчетную дату денежного потока, сформировавшегося до наступления периода инфляционного скачка. Во втором случае инфляционный корректор К*инфл. используется для приведения в сопоставимый вид денежного потока, сформировавшегося в процессе периода постепенного нарастания инфляционного скачка, а значит с учетом его «сдвига» на середину года [1, 2, 6]. Алгоритмы необходимых расчетов и полученные результаты, отражающие влияние четырёх факторов, учтённых в модели -изменения величины прибыли до налогообложения, изменения величины коррективов, изменения ставки налога на прибыль и изменения суммы иных аналогичных платежей - на снижение чистой прибыли с течением времени применительно к показателям годовой финансовой отчетности одной и той же организации представлены в таблицах 2, 3.

Таблица 2. Подготовка предварительной расчетной информации для факторного анализа чистой прибыли

Показатель Алгоритм расчета показателя Результат расчета [4] с учетом данных табл. 1 Результат расчета [5] с учетом данных табл. 1
1. Чистая прибыль базисного года, ЧП0 (у.е.) ЧП0 = Пдо нал.0 - (Пдо нал.0 + К0) * Нст0 - ∑АП0 18 638 - (18 638 + 9 904) * 0,2 - 0 = 12 928 21 058 - (21 058 + 11 192) * 0,2 - 0 = 14 608
2. Условная чистая прибыль, ЧП' (у.е.) ЧП' = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К0) * Нст0 - ∑АП0 15 985 - (15 985 + 9 904) * 0,2 - 0 = 10 807 16 960 - (16 960 + 11 192) * 8 0,2 - 0 = 11 330
3. Условная чистая прибыль, ЧП'' (у.е.) ЧП'' = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К1) * Нст0 - ∑АП0 15 985 - (15 985 + 12 040) * 0,2 - 0 = 10 380 16 960 - (16 960 + 12 775 * 0,2 - 0 = 11 013
4. Условная чистая прибыль, ЧП''' (у.е.) ЧП''' = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К1) * Нст1 - ∑АП0 15 985 - (15 985 + 12 040) * 0,2 - 0 = 10 380 16 960 - (16 960 + 12 775) * 0,2 - 0 = 11 013
5. Чистая прибыль отчетного года, ЧП1 (у.е.) ЧП1 = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К1) * Нст1 - ∑АП1 15 985 - (15 985 + 12 040) * 0,2 - 0 = 10 380 16 960 - (16 960 + 12 775) * 0,2 - 0 = 11 013

Таблица 3. Сводная таблица результатов факторного анализа показателя «чистая прибыль», полученных при использовании методик отечественных и зарубежных авторов по данным расчетных таблиц 1, 2

Фактор, оказывающий влияние на изменение чистой прибыли Влияние на изменение чистой прибыли согласно методике [4] Влияние на изменение чистой прибыли согласно методике [5]
у.е. в% к П0 у.е. в% к П0
1. Изменение прибыли до налогообложения ЧП' - ЧП0 = 10 807 - 12 928 = - 2 121 - 16,41 ЧП' - ЧП0 = 11 330 -14 608 = = - 3 278 - 22,42
2. Изменение суммы коррективов ЧП'' - ЧП' = 10 380 - 10 807 = - 427 - 3,30 ЧП'' - ЧП' = 11 013 - 11 330 = - 317 - 2,17
3. Изменение налоговой ставки ЧП''' - ЧП'' = 10 380 - 10 380 = 0 0 ЧП'''- ЧП'' = 11 013 - 11 013 =0 0
4. Изменение суммы иных обязательных платежей ЧП1 - ЧП''' = 10 380 - 10 380 = 0 0 ЧП1 - ЧП''' = 11 013 - 11 013 = 0 0
5. Итого влияние на изменение чистой прибыли четырёх факторов ΔЧП = ЧП1 - ЧП0 = 10 380 - 12 928 = -2 121 - 427 + 0 + 0 = -2 548 - 19,71 ΔЧП = ЧП1 - ЧП0 = 11 013 - 14 608 = - 3 278 - 317 + 0 + 0 = -3 592 - 24,59

Значения показателей сводной аналитической таблицы 3 свидетельствуют о том, что результаты факторного анализа чистой прибыли существенно отличаются в зависимости от используемой методики, что может приводить к неоднозначным профессиональным суждениям и выводам в отношении оценки сценарных условий формирования дивидендной политики АО и возможных последствий. Критическая оценка полученной информации дает основания для следующих выводов. Степень снижения конечного финансового результата деятельности АО - чистой прибыли - с течением времени согласно методике, рекомендованной Н.В. Войтоловским, А.П. Калининой, В.П. Курносовой (см. строку 1 таблицы 8) является недооценённой, не отражает реального ухудшения позиции организации с течением времени, так как «мнимое» уменьшение чистой прибыли всего на 19,71% происходит лишь потому, что сопоставляемые показатели финансовой отчетности выражены в денежных единицах различной покупательной способности в условиях высоких темпов инфляции. Следовательно, их сравнение не может использоваться в качестве полноценной доказательной базы для обоснования профессиональных суждений, формирующих рекомендации в отношении краткосрочной дивидендной политики общества, как и его долгосрочной финансовой стратегии.

Отметим, что авторы [4, с. 288-289] хотя и не отрицают необходимость оценки влияния инфляции на изменение финансовых результатов, однако такую оценку увязывают исключительно с использованием индекса цен на реализуемую предприятием продукцию или оказываемые услуги. Основной недостаток такого методического подхода заключается в том, что он не учитывает в алгоритмах расчетов показатели, характеризующие изменение покупательной способности денежной единицы в условиях инфляции, которая может снижаться независимо от того, растут ли цены на определенный вид товарной продукции, остаются постоянными или снижаются, как это происходит, например, сегодня с ценами на нефть и объекты недвижимости: их цена на рынке продолжает снижаться, а инфляция при этом только ускоряет темпы своего роста.

Выводы, полученные по методике J. Richard (см. строку 2 таблицы 8), отражают более реально степень ухудшения конечного финансового результата организации в отчетном году по сравнению с базисным, однако в предположении отсутствия инфляционных процессов в периоды, предшествующие анализируемому (на что обращает наше внимание сам автор в комментариях к данной методике [5]). Действительно, результат потерь чистой прибыли общества на 24,59% характеризует ситуацию как более рискованную, и в то же время является более точным и правильным индикатором по сравнению с аналогичным показателем, полученными в рамках применения методики отечественных авторов. Результаты анализа согласно методике J. Richard являются более реальными и правдоподобными вследствие использования инфляционного корректора к показателям финансовой отчетности организации и приведения их к денежным единицам одинаковой покупательной способности на конец анализируемого периода. Следует обозначить разрыв между показателями, характеризующими динамику чистой прибыли согласно методике J. Richard и методике отечественных авторов - он достигает 1,25 раз или 25% («минус 24,59%» против «минус 19,71%»).

Основной недостаток методики, рекомендованной J. Richard - это использование инфляционного корректора, характеризующего уровень инфляции отчетного года применительно к показателям исследуемых периодов в предположении отсутствия инфляции в предшествующие годы. Восполняя недостатки, присущие апробированным методикам и распространяя на аналитические показатели влияние инфляционных корректоров, характеризующих уровень инфляции в предшествующие годы, где также имеют место инфляционные процессы, в сегодняшних условиях отечественным организациям целесообразно использовать модифицированную методику факторного анализа чистой прибыли, применение которой обеспечивает получение результатов, менее подверженных искажениям вследствие интенсивного и постоянного изменения покупательной способности денежной единицы (таблицы 4, 5, 6).

Таблица 4. Подготовка исходной информации для факторного анализа показателя «чистая прибыль» согласно авторской модифицированной методике

Показатель Базисный год, 2014 (В0, С0, П0) Отчетный год, 2015 (В1, С1, П1)
1. Выручка от продаж (у.е.) 300 000 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 356 672 391 813 х 1,13: 1,065 = 415 726
2. Себестоимость продаж (у.е.) 283 000 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 336 462 332 000 х 1,13 : 1,065 = 352 263
3. Прибыль от продаж (у.е.) 20 210 63 463
4. Прочие доходы (у.е.) 6 656 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 7 913 0
5. Прочие расходы (у.е.) 5 020 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 5 968 43 828 х 1,13 : 1,065 = 46 503
6. Прибыль до налогообложения (у.е.) 22 155 16 960
7. Ставка налога на прибыль (%) 20 20
8. Сумма текущего налога на прибыль (у.е.) 5 708 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 6 786 5 605 х 1,13 : 1,065 = 5 947
8.1. В том числе постоянные налоговые обязательства (у.е.) 1 981 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 2 355 2 408 х 1,13 : 1,065 = 2 555
9. Отклонение прибыли до налогообложения от налогооблагаемой базы (сумма коррективов), (у.е.) 9 904 х 1,13 х 1,11 : 1,055 = 11 775 12 040 х 1,13 : 1,065 = 12 775
10. Чистая прибыль (у.е.) 15 369 11 013

Таблица 5. Подготовка предварительной расчетной информации для факторного анализа показателя «чистая прибыль» согласно авторской модифицированной методике

Показатель Алгоритм расчета показателя Результат расчета
1. Чистая прибыль базисного года, ЧП0 (у.е.) ЧП0 = Пдо нал.0 - (Пдо нал.0 + К0) * Нст0 - ∑АП0 22 155 - (22 155 + 11 775) * 0,2 - 0 = 15 369
2. Условная чистая прибыль, ЧП' (у.е.) ЧП' = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К0) * Нст0 - ∑АП0 16 960 - (16 960 + 11 775) * 0,2 - 0 = 11 213
3. Условная чистая прибыль, ЧП'' (у.е.) ЧП'' = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К1) * Нст0 - ∑АП0 16 960 - (16 960 + 12 775) * 0,2 - 0 = 11 013
4. Условная чистая прибыль, ЧП''' (у.е.) ЧП''' = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К1) * Нст1 - ∑АП0 16 960 - (16 960 + 12 775) * 0,2 - 0 = 11 013
5. Чистая прибыль отчетного года, ЧП1 (у.е.) ЧП1 = Пдо нал.1 - (Пдо нал.1 + К1) * Нст1 - ∑АП1 16 960 - (16 960 + 12 775) * 0,2 - 0 = 11 013

Таблица 6. Сводная таблица результатов факторного анализа показателя «чистая прибыль» согласно авторской модифицированной методике

Фактор, оказывающий влияние на изменение чистой прибыли Размер влияния фактора на изменение чистой прибыли по данным таблиц 4, 5
у.е. в% к П0
1. Изменение прибыли до налогообложения ЧП' - ЧП0 = 11 213 - 15 369 = - 4 156 - 27,04
2. Изменение суммы коррективов ЧП'' - ЧП' = 11 013 - 11 213 = - 200 - 1,30
3. Изменение налоговой ставки ЧП'''- ЧП'' = 11 013 - 11 013 = 0 0
4. Изменение суммы иных обязательных платежей ЧП1 - ЧП''' = 11 013 - 11 013 = 0 0
5. Итого влияние на изменение чистой прибыли четырёх факторов ΔЧП = ЧП1 - ЧП0 = 11 013 - 15 369 = - 4 156 - 200 + 0 + 0 = - 4 356 - 28,34

Выводы по результатам факторного анализа показателя «чистая прибыль» согласно авторской модифицированной методике (см. строку 3 таблицы 8) более точно отражают реальные угрозы организации и ослабление позиций её руководства в области управления финансовыми результатами, полученными до и после налогообложения в течение двух последних лет. Расчеты показывают, что реальное снижение чистой прибыли с учетом обесценения денег составило 28,34% вместо первоначально полученного значения 19,71%, а разрыв между обозначенными показателями составил 1,44 раз или 44% (табл. 7). Обоснованность и целесообразность использования предложенного нами подхода в качестве доказательной базы для решения профессиональных задач подтверждается сопоставимостью показателей, исчисленных с использованием инфляционных корректоров за разные годы применительно к двум смежным отчетным периодам составления годовой финансовой отчетности организации.

Для исчисления инфляционных корректоров нами были использованы показатели годовых темпов инфляции в России в 2014-2015 гг., рассчитанные на основе индексов потребительских цен, публикуемых Росстатом. Такой подход позволяет обеспечить приведение к денежным единицам одинаковой покупательной способности не только финансовых показателей анализируемого периода, но и показателей предшествующих лет, по отношению к которым могут оцениваться причины изменений любых показателей Отчета о финансовых результатах, в том числе доходы и расходы от основной и прочих видов деятельности, валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения организации.

Таблица 7. Итоговая таблица результатов факторного анализа показателя «чистая прибыль», полученным при использовании различных методик (по данным расчетных таблиц 3, 6)

Фактор, оказывающий влияние на изменение чистой прибыли Влияние фактора на изменение прибыли согласно методике [4] Влияние фактора на изменение прибыли согласно методике [5] Влияние фактора на изменение прибыли согласно модифицированной методике
у.е. в % к П0 у.е. в % к П0 у.е.  в % к П0
1. Изменение прибыли до налогообложения - 2 121 - 16,41 - 3 278 - 22,42 - 4 156 - 27,04
2. Изменение суммы коррективов - 427 - 3,30 - 317 - 2,17 - 200 - 1,30
3. Изменение налоговой ставки 0 0 0 0 0 0
4. Изменение суммы иных обязательных платежей 0 0 0 0 0 0
5. Итого влияние на изменение чистой прибыли четырёх факторов - 2 548 - 19,71 - 3 592 - 24,59 - 4 356 - 28,34

Таблица 8. Дифференциация выводов в зависимости от их принадлежности к одной из используемых методик анализа показателя «чистая прибыль»

Принадлежность вывода к используемой методике анализа Интерпретация управленческой информации по результатам факторного анализа показателя «чистая прибыль»
1. Вывод по результатам факторного анализа чистой прибыли согласно методике, рекомендованной Н.В. Войтоловским, А.П. Калининой, В.П. Курносовой (по данным годовой финансовой отчетности АО без учета инфляционных корректоров) Показатель «чистая прибыль» в отчетном году по сравнению с базисным снизился на 19,71%. При этом снижение прибыли до налогообложения способствовало снижению чистой прибыли на 2 121 у.е. или на 16,41%, а рост коррективов в составе налогооблагаемой базы обеспечил снижение чистой прибыли на 427 у.е. или на 3,3%
2. Вывод по результатам факторного анализа чистой прибыли согласно методике, рекомендованной J. Richard (по данным годовой финансовой отчетности АО с учетом инфляционного корректора, характеризующего уровень инфляции отчетного периода) Показатель «чистая прибыль» в отчетном году по сравнению с базисным снизился на 24,59%. При этом снижение прибыли до налогообложения способствовало снижению чистой прибыли на 3 278 у.е. или на 22,42%, а рост коррективов в составе налогооблагаемой базы обеспечил снижение чистой прибыли на 317 у.е. или на 2,17%
3. Вывод по результатам факторного анализа чистой прибыли согласно авторской модифицированной методике (по данным годовой финансовой отчетности АО с учетом инфляционных корректоров, характеризующих уровни инфляции двух смежных отчетных периодов) Показатель «чистая прибыль» в отчетном году по сравнению с базисным снизился на 28,34%. При этом снижение прибыли до налогообложения способствовало снижению чистой прибыли на 4 156 у.е. или на 27,04%, а рост коррективов в составе налогооблагаемой базы обеспечил снижение чистой прибыли на 200 у.е. или на 1,3%

Следует обратить внимание на то, что наиболее сильные разночтения в профессиональных суждениях по результатам анализа возникают на уровне результатов оценки влияния отдельных факторов на изменение чистой прибыли с течением времени. Так, например, при сравнении результатов анализа по методике [4] и авторской модифицированной методике (табл. 7), которой мы отдаём предпочтение, различия в оценке влияния на чистую прибыль фактора «прибыль до налогообложения» составляют 1,65 раз или 65% («минус 27,04%» против «минус 16,41%»). Таким образом, разночтения в профессиональных суждениях по результатам анализа показателей финансовой отчетности АО, возникающие при использовании различных методик, создают предпосылки для совершенствования традиционных методических подходов и их адаптации к новым условиям развития социально-экономической среды, минимизации рисков получения неполноценной аналитической информации для обоснования наиболее благоприятных сценарных условий формирования дивидендной политики АО и обеспечения инвестиционной привлекательности отечественной экономики.

Отметим, что предложенные в настоящей публикации методические подходы к оценке динамики конечного финансового результата организации, в том числе при формировании профессиональных суждений ревизоров и аудиторов, полностью согласуются с положениями действующих нормативных документов, регламентирующих порядок формирования финансовой отчетности, которая должна давать полное и достоверное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. При этом, хотя согласно ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, тем не менее, именно эти нормативные документы, в частности пункт 6 ПБУ 4/99, предусматривают, что если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях может допустить отступление от этих правил.

В такой ситуации в бухгалтерскую (финансовую) отчетность организация включают соответствующие дополнительные показатели и пояснения. Цель использования таких дополнительных показателей и пояснений, согласно ПБУ 4/99, заключается в обеспечении нейтральности финансовой информации, которая исключает одностороннее удовлетворение интересов одних групп пользователей отчетности перед другими. По нашему мнению, в условиях инфляционных процессов требование соблюдения нейтральности при составлении финансовой отчетной информации о деятельности АО нарушается, если подлежащие изучению стоимостные показатели оцениваются в денежных единицах различной покупательной способности и становятся несопоставимыми для оценки их реальных изменений. Деньги настолько быстро теряют свою покупательную способность, что результаты сравнительного анализа показателей, отражающих совершение хозяйственных операций и наступление иных событий за различные периоды времени, а иногда даже в пределах одного отчетного года, утрачивают актуальность и становятся не нейтральными, вводя в заблуждение пользователей информации при принятии решений.

Напомним, что возможность принятия таких решений руководством организации, опираясь на выводы не исключительно из предписаний нормативных документов, а из собственных профессиональных суждений, привнес в отечественную практику процесс перехода на международные стандарты ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. Впервые такая возможность была закреплена ещё в 1996 году в одном из положений Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что оставалось долгое время практически незамеченным специалистами в области учет-но-аналитической практики и управления финансами хозяйствующих субъектов. Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в пояснительной записке «должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием».

В новой версии Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 13 сохранено требование необходимости выполнять предписания федеральных и отраслевых стандартов, обеспечивающих «достоверное представление пользователям финансовой отчетности о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период». Сегодня, как и 20 лет назад, отечественное законодательство фактически относит принятие решений об обеспечении достоверности финансовой отчетности конкретной организации к компетенции и профессиональным суждениям её руководства, обязав при этом раскрывать отличные от заложенных в нормативных документах механизмы формирования показателей финансовой отчетности в пояснениях к её основным формам - бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Скорректированная с учетом инфляционных процессов финансовая отчетность АО, по нашему мнению, является не отказом от традиционного метода составления бухгалтерской (финансовой) отчетности по исторической оценке, а логическим продолжением данного метода, так как сегодня он в своей классической версии не позволяет обеспечить достоверность и нейтральность профессиональных суждений о деятельности российских организаций на фоне снижения покупательной способности национальной валюты.

Преимущества скорректированной, так называемой инфляционной финансовой отчетности, для её пользователей, принимающих важные экономические решения, заключаются в следующем. Во-первых, такая отчетность характеризуется сопоставимой во времени информацией о результатах деятельности и основных тенденциях развития для акционеров организации и её руководства. Во-вторых, она позволяет руководству организации принимать более взвешенные решения не только в отношении дивидендной политики, но и по поводу совершения крупных сделок в части отчуждаемого или приобретаемого имущества, новых капиталовложений в целях расширения и (или) диверсификации бизнеса, так как отчетные данные более реально отражают финансовое состояние организации и возможные угрозы. В-третьих, инфляционная отчетность становится привлекательной для иностранных инвесторов вследствие её достаточной сопоставимости с показателями отчетности компаний аналогичной отраслевой принадлежности иных территориальных сегментов, независимо от того, характеризуются ли такие сегменты наличием инфляционных процессов или их отсутствием.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дедюхина Н.В. Диагностика предприятия: учет инфляции, оценка капитала, показатели и концепции конкурентоспособности: монография. СПб.: СПбИМГАП, 1998.

2. Дедюхина Н.В. Искажения результатов анализа показателей финансовой отчетности организации в условиях инфляции: инструменты минимизации для решения профессиональных задач в системе финансового менеджмента // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 1. C. 42-46.

3. Сигова М.В. Консалтинговые услуги в обеспечении экономической безопасности бизнес-структур: монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.

4. Экономический анализ / под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. М.: Юрайт, 2014.

5. Richard J. Analyse financiere et audit de performance. Paris: La Villeguerin Edition, 1993.

6. Дедюхина Н.В., Васильев С.А. Обеспечение достоверности профессиональных суждений при формировании досье организаций-заёмщиков банка по результатам анализа показателей годовой финансовой отчетности в условиях инфляционных процессов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 2 (98). С. 36-40.

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ