Проблемы бухгалтерского учета незавершенного производства в строительных организациях

Мороз М.В.,
магистрант 1 курса факультета
технологического менеджмента и инноваций,
Университет ИТМО, г. Санкт-Петербург
Научный руководитель: Круглов Д.В.,
д.э.н., доцент, профессор кафедры
экономической теории и экономики предпринимательства,
Санкт-Петербургский университет
технологий управления и экономики,
г. Санкт-Петербург
Развитие общественных наук российскими студентами
№2 2017

Аннотация: В данной статье описываются проблемы учета незавершенного производства в строительных организациях, рассматриваются возможные пути решения данной проблемы.

Бухгалтерский учет в строительных организациях всегда считался одним из самых сложных методологических вопросов.

Невзирая на наличие целого ряда нормативных документов в виде положений по бухгалтерскому учету, регламентирующих разнообразные вопросы бухгалтерского учета, включая специализированное положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» и просто целого ряда научных статей по учету себестоимости в строительных организациях, у бухгалтеров таких организаций возникает много вопросов по ведению налогового и бухгалтерского учета. Одним из сложных и в то же время важных вопросов является порядок экономически обоснованного определения незавершенного производства строительных работ и, соответственно, правильность определения финансового результата принятых заказчиком работ. Порядок признания расходов по выполненным строительным работам в налоговом и бухгалтерском учете различен, но при этом есть четкие указания (с учетом разрешенного организации права выбора методов и способов, что отражается в ее учетной политике) как производить первоначальный учет себестоимости понесенных расходов. В настоящей статье мы хотели бы остановиться на проблеме, которая имеет равно одинаковую значимость как для целей бухгалтерского, так и налогового учета.

Объектом данной научной работы является бухгалтерский учет затрат и его отражение в учетной политике строительной фирмы. В качестве предмета исследования выступает бухгалтерский учет незавершенного производства и порядок определения финансового результата.

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью устранения пробелов в нормативном регулировании порядка определения незавершенного производства и создания предпосылок для грамотного построения учетной политики. Исходя из вышеперечисленных причин можно сделать вывод о том, что нормативное усовершенствование системы учета затрат позволит организации расширить возможности по достижению эффективности и мобильности, что будет способствовать увеличению конкурентоспособности организации на рынке.

Переходя к общему обзору проблематики, следует уточнить специфику изучаемого предмета:

  1. Бухгалтерский учет незавершенного производства определяется у компании подрядчика;
  2. В учетной политике не прописан порядок списания затрат на незавершенное производство;
  3. Этапы принятия работ также не прописаны в договоре или по каким-либо причинам не соблюдаются.

Подобную постановку проблематики можно считать правомерной, поскольку именно предлагаемый к рассмотрению вариант превалирует в экономических реалиях и вызывает наибольшие затруднения при ведении бухгалтерского учета.

К незавершенному производству (далее НЗП) в строительстве для целей бухгалтерского учета относятся затраты подрядчика на объектах строительства по незаконченным и не сданным заказчику работам, выполненным согласно договору на строительство. Признание в учете расходов связано с моментом сдачи объекта по договору и по условиям договора: объект может сдаваться как по этапам, так и в целом. Таким образом, в зависимости от заранее установленных в договоре условий (порядка) сдачи работ по объекту строительства, бухгалтерской службой подрядчика открывается объекту учета либо в целом договор, либо его часть, как этап, подлежащий обособленному аккумулированию затрат. В ситуации, когда стороны договора в процессе строительства придерживаются выбранного порядка принятия работ, а именно, по установленным в договоре этапам или в целом по окончании строительства, у бухгалтерской службы подрядчика не возникает сложностей. В этом случае, если заказчик строительства принимает у своего подрядчика объем работ в целом по договору или его части в виде заранее определенных этапов, то бухгалтерская служба подрядчика производит закрытие стоимости накопленных по объекту учета затрат под принятые заказчиком объемы работ и формирует финансовый результат. При этом на конец отчетного периода по такому объекту учета НЗП нет. Если на конец отчетного периода заказчик не принимает работ, то все накопленные за отчетный период затраты никуда не списываются и отражаются как НЗП.

Гражданское законодательство на сегодняшний день дает значительную свободу бизнесу, в том числе и право выбора сторонами порядка выстраивания своих взаимоотношений, что приводит к тому (и это имеет массовый характер), что, заключая подрядный договор, стороны детально определяют объемы работ лишь в целом по договору, не выделяя этапов строительных работ. И в ситуации, когда впоследствии заказчик начинает принимать выполненные работы по частям, которые ранее не были выделены в отдельные этапы, подлежащие отдельной приемке, у бухгалтерской службы подрядчика возникает проблема, под решение которой нельзя подвести имеющуюся нормативную базу как по бухгалтерскому, так и по налоговому учету. Суть данной проблемы заключается в следующем: если заранее в учете подрядчика в качестве объекта учета был выделен договор целиком, то при принятии заказчиком части работ (естественно описанных в виде определенных разделов сметы на строительство) становится непонятно, какую стоимость накопленных по объекту строительства затрат на момент подписания акта нужно списать в бухгалтерии подрядчика. Если, например, стоимость принятых работ заказчикам соответствует 65% договора, то это еще не значит, что нужно 65% уже накопленных затрат списать под принятые объемы работ. Как показывает практика, как правило, подлежит списанию почти вся (но не в полном объеме) стоимость накопленных затрат по объекту строительства.

И здесь уместно как раз обратиться к нормативно-правовой базе на предмет выяснения альтернатив. Внимательное изучение показывает, что бизнесу в такой ситуации предлагается свобода. То есть организации самостоятельно должны решить данный вопрос и отразить его в пределах своей учетной политики.

Набор утвержденных сегодня Минфином России аналогов стандартов по бухгалтерскому учету, именуемых как положения по бухгалтерскому учету, не регламентирует порядок определения себестоимости НЗП. Упомянутое нами вначале специализированное положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» также не дает ответа на поставленный вопрос. Положение направлено на определение размера выполнения работ по договору, даже если заказчик не принимает эти работы в отчетном периоде, вводя в оборот способ оценки выручки «по мере готовности», что само по себе уже исключает наличие НЗП как такового.

Аналогичная ситуация обстоит и с налоговым законодательством. Действующей редакцией статьи 319 НК РФ (Налоговый Кодекс Российской Федерации) установлено, что налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на выполненные в текущем месяце работы.

Следует отметить, что до 2005 года в предыдущей редакции статьи 319 НК РФ был предусмотрен порядок определения НЗП, который заключался в следующем: предлагалось стоимость учтенных прямых расходов распределять на остатки НЗП пропорционально доле незавершенных работ в общем объеме выполняемых в течение месяца работ. Но такой подход имел определенное ограничение. Он давал более-менее правильное представление о размере НЗП, при условии, что в отчетном периоде было много строительных объектов, по которым выполнялись работы, объем и норма рентабельности по которым были приблизительно одинаковы. Но в ситуации, когда в организации в отчетном периоде было выполнение работ по одному договору, и только часть работ по этому договору была принята заказчиком, этот метод определения НЗП был не применим.

По нашему мнению, в ситуации, когда бухгалтерская служба подрядчика поставлена перед ситуацией, когда заведомо известно, что может иметь место частичное принятие работ заказчиком по непредусмотренным в договоре частям (этапам), можно предложить рассмотреть подход определения НЗП, базирующийся на плановой норме рентабельности проекта. При заключении договоров строительного подряда всегда разрабатывается смета работ, которая включает как стоимость использованных ресурсов, так и плановую норму рентабельности проекта, что согласовывается сторонами договора. Суть нашего предложения заключается в том, чтобы к объемам принятых заказчиком работ, при определении себестоимости этих работ, применять плановую норму рентабельности. В этом случае, если в течение срока действия договора заказчик будет принимать по частям выполненные объемы работ, то финансовый результат от выполненных работ будет равномерно распределяться на всю стоимость договора.

В результате произведенных изменений в учетной политике, то есть при условии, что предложенный метод будет в ней прописан, будут достигнуты следующие результаты: 1. Конкретизация методологии бухгалтерского и налогового учета в учетной политике; 2. Увеличение точности и прозрачности данных бухгалтерского и налогового учета; 3. Систематизация данных для целей анализа и аудита.

Список использованных источников:

1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)

2. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете"

3. Приказ Минфина России от 24.10.2008 N 116н (ред. от 27.04.2012) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2008 N 12717)

4. Евстафьева А.Х. Бухгалтерский учет и анализ материально-производственных запасов строительной организации / Евстафьева А.Х., Низамеева А.И. // Актуальные вопросы экономических наук. - 2010. - № 15-2. - С. 31-35.

5. Каменюк Е.В. Бухгалтерский учет в подрядной строительной организации по РСБУ и МСФО / Каменюк Е.В. // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Естественные и экономические науки. - 2014. - № 65. - С. 160-164.

6. Карпова Т.П. Учет затрат и калькулирование себестоимости готовый объектов и отдельных циклов работ при долевом строительстве / Карпова Т.П., Шарафутина С.Ф. // Москва, - 2016. Сер. Научная книга

7. Овчинникова И.В. Особенности бухгалтерского учета в строительстве / Овчинникова И.В., Генсирук С.И. // В сборнике: Актуальные вопросы развития современного общества. сборник статей 4-ой Международной научно-практической конференции: в 4-х томах. Юго-Западный государственный университет; председатель редколлегии Вертакова Ю.В.. - 2014. - С. 255-258.

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ