Экономическая суть налога на имущество физических лиц

Салпагаров М.И.
Студент 3 курса
Финансовый университет при правительстве РФ (КФ)
Россия, г. Курск
ravemin@icloud.com
Научный руководитель
Кондратьева З.А.
Кандидат социологических наук,
доцент кафедры «Экономика и финансы»
Финансовый университет при правительстве РФ (КФ)
Россия, г. Курск
ZAKondrateva@fa.Ru
Вопросы студенческой науки Выпуск №7 (35), июль 2019

Аннотация. Эффективная налоговая система является важной составляющей экономического роста. Налог на имущество физических лиц в соответствии Налоговым Кодексом является местным налогом и одним из основных источников финансовых ресурсов муниципального образования. С принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ данный налог рассчитывается по кадастровой стоимости объекта налогообложения. Вместе тем дискуссии о принципах, способах его исчисления, а также существующих проблемах, до сих пор ведутся и остаются актуальными. Целью данной работы является рассмотрение экономической сути данного налога и перспектив его использования. Для достижения указанной цели, в работе ставятся следующие задачи:

  1. Изучение законодательной базы;
  2. Рассмотрение взаимосвязи функций муниципальных образований с данным налогом;
  3. Рассмотрение возможных проблем при использовании данного налога органами местного самоуправления.

Экономическое основание любого налога требуется как для соблюдения пункта 3 статьи 3 НК РФ, так и для финансовой устойчивости и экономического развития государства. Так местные налоги в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2006 и статьёй 9 Европейской хартии местного самоуправления, необходимы для обеспечения местного самоуправления достаточными финансовыми ресурсами в рамках национальной экономической политики в целях реализации их функций. Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьями 12 и 399 НК РФ является доходной части местного бюджета, он устанавливается налоговым кодеком, а так же муниципальными нормативно-правовыми актами. Объектом налогообложения является любое недвижимое имущество физического лица за исключением общего имущества многоквартирного дома. Последнее время роль данного налога в бюджетах муниципальных образований растет, данный факт иллюстрируют данные таблицы 1.

Таблица 1. Показатели бюджета города Курск за 9 месяцев

Год 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Налоговые и неналоговые доходы (тыс. руб.) 3629688 3878430 2720755 2880303 2945636 3251305 3015494
Налог на имущество физических лиц (тыс. руб.) 36245 62107 99700 108368 108500 123025 164000
Доля налога в составе налоговых и неналоговых доходов(%) 1,00 1,60 3,66 3,76 3,68 3,78 5,44

Исходя из данных таблицы видно, что с 2012 по 2018 размер поступлений налога по городу Курску увеличился в 4,5 раза. Данный факт связан, в том числе с изменением в методике расчета налогооблагаемой базы. На данный момент законодательный орган субъекта РФ может определять налоговую базу одним из двух способов:

Как инвентаризационная стоимость имущества, умноженная на Коэффициент-дефлятор [1, ст. 404]. Как кадастровая стоимость имущества по данным ЕГРН на 1 января года за минусом налоговых вычетов, если таковые предусмотрены муниципальным образованием [1, ст. 403].

Однако с 01.01.2020 года допускается использование только второго способа. Отказ от использования инвентаризационной стоимости в пользу кадастровой объясняется различиями в их расчете, которые представленными в таблице 2

Таблица 2. Различия факторов, влияющих на стоимость объекта

Инвентаризационная стоимость Кадастровая стоимость
• Площадь сооружения;
• Коммунальные удобства;
•Год постройки.
• Внешняя среда объектов;
• Состояние рынка недвижимости и его сегментов;
• Иные факторы [3, п.4.1.].

Соответственно целью данного перехода является приближение налогооблагаемой базы к её рыночной цене. В связи с этим следует повторно рассмотреть метод определения кадастровой стоимости, но во взаимосвязи выполняемыми местным самоуправлением функциями, установленными законодательными актами таблица 3.

Таблица 3. Функции местного самоуправления и критерии кадастровой стоимости объекта

Критерии кадастровой стоимости Функции местного самоуправление
Внешние условия:
• природные условия, окружающая среда;
• социально-экономическая ситуация и т.п.;
Стоимость объекта на рынке недвижимости, где косвенно учитывается:
• наличие школ, поликлиник, больниц;
• благоустройство территорий;
• состояние дорог, наличие остановок, общественного транспорта и т.п.
Состояние объекта.
Создание условий для обеспечения жителей:
• услугами связи, торговли, организаций культуры;
• водо-, тепло-, газоснабжения и т.п.;
• транспортными услугами;
• массовым отдыхом, досугом и т.п.
Организация деятельности по:
• благоустройству территорий;
• сбору твердых коммунальных отходов;
• утверждению правил застройки;
• иная деятельность.

При сравнении критериев кадастровой стоимости объекта с функциями местного самоуправления можно отметить их частичную схожесть. Другими словами в случае если местное самоуправление хорошо выполняет свои функции, то рыночная и соответственно кадастровая стоимость недвижимости на территории данного образования будут расти. В связи с этим будут увеличиваться и поступления по налогу на имущество физических лиц. Данная взаимосвязь, безусловно, является положительной.

Вместе с тем подобный вывод не может быть применим ко всем объектам налогообложения. Примером выступают положения статей 406 п.2.2 и 372.2 НК РФ, устанавливающие максимальную двух процентную ставку по данному налогу для субъектов бизнеса без учета территориальных особенностей и последующего результата. Подобные и иные ситуации создают определенные трудности при использовании данного налога. Основными причинами этого являются:

  • Заинтересованность органов власти в завышение кадастровой цены, в целях увеличения поступлений в бюджет.
  • Заинтересованность физических лиц и организаций в занижение кадастровой цены в сравнении с рыночной стоимостью, в целях снижения налогового бремени.

Данная конфликтная ситуация может быть разрешена правовым путем, но только в случае, если у каждой сторон имеются равные права и возможности для отстаивания своих законных интересов. Закон отчасти обеспечивает это двумя способами:

Орган исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления может раз в три года, а для городов федерального значение раз в два года, принимать решение о проведении государственной кадастровой оценки и соответственно быть её заказчиком [2, ст. 24.12].

Физические лица могут оспорить результаты кадастровой оценки, в судебном порядке или в соответствующей комиссии [2, ст. 24.18].

Несмотря на наличие данных положений в законе, органы государственной власти и местного самоуправления в сравнении с физическими лицами, обладают сравнительно большими возможностями в реализации своих интересов, это связано с такими факторами как:

  1. Наличие финансовых и трудовых ресурсов для отстаивания своих интересов.
  2. Возможность влияния на орган, осуществляющий государственную кадастровую оценку, в связи с фактической оплатой данных услуг.
  3. Присутствием в составе комиссии лиц замещающих государственные должности (до 50%) [2, ст. 24.18].

Отсутствием серьезной правовой и экономической ответственности в случае некорректной оценки объекта налогообложения, в том числе по причине заключения соответствующего договора страхования по данному риску [2, ст. 24.14].

Вместе с тем при желании оспорить результаты оценки у физического лица возникают значительные трудности. Они связанны со сравнительно высокими финансовыми и трудовыми затратами, которые требуются реализации своих интересов, к примеру:

  • Оплата адвокатских услуг при рассмотрении дела в суде.
  • Оплата услуг по обязательному проведению экспертной оценки, так в приказе Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 указывается, что при рассмотрении дела в комиссии, а также отличии кадастровой стоимости объекта от цены по рынку более чем на тридцать процентов необходимо положительное экспертное заключение.
  • Транспортные и иные расходы.
  • Иные расходы.

Вместе с тем следует отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 в п.6 абзац 9 указывается, что прокурор может обратиться в суд для оспаривания результатов оценки в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Это возможно в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и иным причинам не может сам обратиться в суд. Подобное положение служит определенной гарантией социальной защиты. Однако для развития государства в экономическом и правовом направлении необходимо предоставление широких возможностей для законного отстаивания своих прав каждому гражданину.

Заключение

Подводя итог можно сделать несколько выводов по налогу на имущество физических лиц.

Во-первых, при правильном применении данного налога он может исполнять роль не только одного из основных источников финансовых ресурсов местного самоуправления, но и стать стимулом к повышению качества выполняемых органами власти муниципального образования функций.

Во-вторых, его применение к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью может быть не рациональным. В связи, с чем данный аспект требуют более детального рассмотрения органами муниципальной власти.

В-третьих, для обеспечения принципов законности и равноправия необходимо, обеспечение физических лиц дополнительными правовыми механизмами защиты их прав и интересов, которые будут учитывать их финансовое положение.

Список используемой литературы:

1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.06.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017)"Об оценочной деятельности в Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс»;

3. Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 N 46860) // СПС «КонсультантПлюс»;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"// СПС «КонсультантПлюс»;

5. Администрация города Курска: [сайт]. URL: http://www.kurskadmin.ru/node/1150

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ