Фискальная политика РФ: основные приоритеты и эффективность

Крымская О. Н.
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
2019 / Colloquium-journal

Аннотация. В статье рассматриваются определение, цели и основные типы фискальной политики. Также проводится анализ эффективности проведения фискальной политики в РФ на основе расчета показателей уровня налоговой нагрузки и эластичности налоговой системы.

Фискальная политика любого государства является неотъемлемой частью экономической политики. Фискальная политика способствует эффективному перераспределению поступающих в распоряжение государства ресурсов.

Прежде всего, введем необходимый понятийный аппарат. Под фискальной, или бюджетной, политикой принято понимать государственное воздействие на экономику посредством управления компонентами государственных финансов: государственными расходами, трансфертными выплатами, налогами, бюджетным дефицитом (профицитом), государственным долгом [2, c. 60].

К основным целям фискальной политики относятся:

  1. Сглаживание колебаний экономического цикла;
  2. Стабилизация темпов экономического роста;
  3. Достижение высокого уровня занятости;
  4. Снижение темпов инфляции.

Большинство существующих теоретических воззрений на макроэкономическую роль фискальной политики имеет отношение к двум исследовательским традициям: классической и кейнсианской. На протяжении развития экономической науки фискальной политике отводилась разная роль в деятельности государства. Так, представители классической школы во главе с А. Смитом придерживались мнения, что фискальная политика в качестве метода вмешательства в экономику не должна применяться со стороны государства. Согласно появившейся позднее кейсианской концепции, напротив, несовершенство рыночных механизмов делает необходимым вмешательство государства в экономику. Вследствие этого, кейнсианская версия фискальной политики характеризуется сознательным воздействием государства на доходы и расходы государственного бюджета в целях регулирования экономики, сбалансированности совокупного спроса и предложения [3, c. 244-255].

Выделяют два основных типа фискальной политики: дискреционная и недискреционная (автоматическая).

Дискреционная фискальная политика предполагает сознательное регулирование государством налогообложения и государственных расходов с целью воздействовать на реальный объем национального производства, занятость, инфляцию и экономический рост.

Недискреционная фискальная политика основана на зависимости изменений налоговых поступлений и государственных трансфертов от динамики ВНП, отражающего фазы делового цикла. Отметим, что основными инструментами фискальной политики являются налоги и уровень налоговых ставок, а также доходы и расходы бюджета страны [1, c. 146].

Безусловно, фискальная политика любого государства должна оцениваться с точки зрения ее эффективности.

Существует множество мнений о сущности эффективной фискальной политики. Ученые-экономисты в своих трудах по-разному характеризуют эффективную фискальную политику.

Например, Дж. Стиглиц особое внимание уделял проблемам фискальной политики, в частности налоговой нагрузке, налогообложению капитала, оптимальному налогообложению, налоговым реформам. Оптимальное сочетание данных показателей позволит построить сбалансированную систему налогообложения, тем самым сделать фискальную политику более эффективной. Он определил пять принципов налоговой системы, базирующейся на экономической эффективности, административной простоте, политической ответственности, гибкости и справедливости. Дж. Стиглиц заострил свое внимание на оптимальной (эффективной) структуре налогообложения, которая, по его мнению, способствует максимизации общественного благосостояния.

Также проблемой фискальной политики занимался А. Лаффер. Он акцентирует внимание на роли совокупного предложения, на которое оказывают воздействие ставки налогообложения. Согласно экономической теории предложения, чрезмерно высокий уровень налогообложения негативно влияет на активность экономических субъектов, сокращает совокупное предложение, приводит к росту инфляции и замедляет экономический рост. Таким образом, под эффективной фискальной политикой Лаффер понимал такую политику правительства, при которой формирование доходов государственного бюджета происходит посредством установления взаимозависимости между оптимальными налоговыми ставками, обеспечивающими максимальный объем налоговых поступлений в бюджет.

Среди отечественных ученых-экономистов, занимавшихся исследованием фискальной политики, можно выделить Н. И. Тургенева, А. А. Исаева, А. А. Соколова, М. М. Алексеенко, С. И. Иловайского, И. И. Янжула. Например, Н. И. Тургенев акцентировал внимание на проблемах становления фискальной политики, являлся сторонником умеренных налогов, принципа равномерного распределения налогов, выделяя источники и виды налогов, порядок их взимания и собирания. Эффективность фискальной политики он связывает со степенью реализации политических свобод, а налоги считает признаком развития государства [4].

Оценку эффективности фискальной политики РФ необходимо проводить на основе определенных показателей, позволяющих оценить результаты проведения фискальной политики прежде всего для населения РФ. В ходе исследования анализ проводится прежде всего с целью оценки современной налоговой системы РФ, а также для определения взаимосвязи между доходами бюджета и налогами.

В рамках данной работы предлагается оценить результативность фискальной политики РФ на основе следующих двух показателей:

  1. Эластичность налоговой системы РФ;
  2. Коэффициент налоговой нагрузки.

По мнению некоторых отечественных ученых, важнейшими показателями эффективности налоговой системы выступает коэффициент эластичности налогов, так как в российской налоговой практике они достаточно распространены. Эластичностью налога называется относительное изменение объема его поступлений при неизменности налоговой системы по отношению к относительному изменению базы налогообложения.

Однако, если вместо базы налогообложения использовать показатель ВВП, то можно рассчитать эластичность не одного налога, а налоговой системы в целом. Данный показатель характеризует изменение налоговых поступлений в зависимости от изменения показателя экономического роста (ВВП). В данной статье представлен расчет показателя эластичности по формуле, предложенной экономистом О. В. Калининой в одной из ее работ [5]. Показатель эластичности налоговой системы рассчитывается по следующей формуле:

Э = ∆Т / Т / ∆GDP / GDP

где, Э - эластичность налоговой системы;
∆Т - изменение фактических налоговых поступлений за определенный период времени;
∆GDP - изменение показателя ВВП (валового внутреннего продукта) за рассматриваемый период.

Можно выделить следующие значения коэффициента эластичности налоговой системы Э:

  1. Э > 1 - налоговая система считается эластичной, если происходит более быстрое увеличение поступлений налогов по отношению к ВВП, т. е. удельный вес налоговых доходов в валовом доходе возрастает;
  2. Э < 1 - налоговая система неэластична, т. е. удельный вес налоговых поступлений снижается;
  3. Э = 1 - доля налоговых поступлений в ВВП остается стабильной, т. е. поступления налогов изменяются так же, как национальный доход [2, с. 67].

Налоговая нагрузка населения определяется как отношение налогового потенциала на душу населения к доходу на душу населения.

Коэффициент налоговой нагрузки рассчитывается по формуле, представленной Д. Н. Слободчиковым [6]:

формула Коэффициента налоговой нагрузки

Где Кр - коэффициент налоговой нагрузки;
NP - налоги, уплаченные населением;
Nn - численность экономически активного населения;
D - доход населения в виде оплаты труда наемных работников.

В ходе исследования был проведен расчет двух коэффициентов за период с 2016 по 2018 гг. Приведем все данные, необходимые для расчета данных коэффициентов, в таблице 1.

Таблица 1. Данные для расчета показателей эффективности фискальной политики

Наименование показателя 2016 2017 2018
ВВП, млрд. руб. 86010,2 87426,7 89414,5
Налоги, млрд. руб. 16625,2 17340,1 21328,3
НДФЛ, млрд. руб 3127,1 3261,0 3653,0
Численность ЭАН, тыс. чел. 75934,9 76229,3 75817,7
Средний доход населения Dd 36709 38287,5 39933,85

Источником данных является официальный сайт федеральной службы государственной статистики [7,8,9].

Рассчитаем значения показателей за 2016-2018. Расчетные значения показателей представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты расчета значений показателей за 2016-2018 гг.

Наименование показателя 2016 2017 2018
АВВП 2623 1416,5 1987,8
АВВП/ВВП, % 3,05 1,62 2,22
АТ 2825,2 714,9 3988,2
АТ/Т, % 16,99 4,12 18,7
Npd 41181,3 47501,4 48181,4
Э 5,57 2,54 8,42
кр 1,12 1,24 1,21

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что значения каждого оцениваемого показателя изменяются.

Прежде всего, отметим, что коэффициент эластичности (Э) за весь исследуемый период больше 1. Это означает, что налоговая система РФ за 2016201 8 является эластичной. Наблюдается более быстрое увеличение поступлений налогов по отношению к ВВП, т. е. удельный вес налоговых доходов в валовом доходе возрастает. За исследуемый период значения коэффициента эластичности налоговой системы колеблются. Так, например, в 2017 году коэффициент эластичности уменьшился по сравнению с предыдущим периодом, а в 2018, наоборот увеличился по сравнению с предыдущим периодом.

Таким образом, в последнее время налоговая система РФ становится более эластичной, т.е. удельный вес налоговых доходов в валовом доходе возрастает. По данному критерию налоговая система РФ в 2018 году является менее эффективной, чем в 2016 году.

По результатам расчетов коэффициента налоговой нагрузки можно сделать вывод о том, что уровень налоговой нагрузки населения снижается (1,21 в 2018 году по сравнению со значением 1,24 в 2016 году). Однако, значения данного показателя остаются стабильно высокими. Отметим, что в данный коэффициент отражает налоговую нагрузку населения. Снижение данного показателя означает, что налоговая и фискальная политика РФ становится более эффективной.

Таблица 3. Показатель эффективности использования основных средств

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Капиталоотдача основных средств 7,62 8,51 9,55
Капиталоемкость 0,13 0,12 0,10
Амортизациеемкость 0,04 0,04 0,04
Капиталовооружённость труда 251,4 231,2 219,9
Рентабельность основных средств, % 95,06 114,31 134,33

Оценивая показатели динамики и эффективности использования основных средств можно отметить рациональность производимой политики по постепенному обновлению производственного оборудования, позволяющему расширить ассортимент и повысить качество производимой продукции, что способствует повышению спросу на продукцию и как следствие повышению объема выручки и прибыли от продаж.

Эффективность использования оборотных средств определяется, главным образом, показателями их оборачиваемости, точнее, - скорости оборота [4].

Произведем расчет показателей эффективности использования оборотных средств ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» а таблице 4.

Таблица 4. Показателей эффективности использования оборотных средств

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 1,88 1,80 1,81
Длительность одного оборота оборотных активов, дни 195 203 202
Коэффициент загрузки оборотных активов 0,53 0,56 0,55
Коэффициент оборачиваемости запасов 2,59 2,81 2,92
Длительность одного оборота запасов, дни 141 130 125
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности 8,02 5,63 5,37
Длительность одного оборота дебиторской задолженности, дни 46 65 68
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 5,12 2,21 1,54
Длительность одного оборота кредиторской задолженности, дни 71 165 236

Оценивая эффективность управления оборотными средствами ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» можно отметить положительную тенденцию, вызванную наращиванием объема реализации, так как не смотря на увеличение суммы практически всех составляющих оборотных активов происходит ускорение оборачиваемости.

Для разработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию процесса управления имуществом ОАО «Краснодарский завод «Нефте-маш» нами был проведен анализ производственного сегмента нефтепромысла и нефтедобычи.

Положение ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» в отрасли, как и всех компаний, выпускающих аналогичную продукцию, зависит от развития нефтедобывающей отрасли, которая в свою очередь, зависит от стабильного состояния экономики в стране и мировых цен на нефть и сопутствующие продукты. Также, к отрицательным факторам необходимо отнести постоянно растущее количество производителей аналогичной продукции, оснащенных более современным оборудованием, что дает им возможность снижать цены, вытесняя организацию с рынка.

Для повышения конкурентоспособности исследуемой организации в отрасли нами предлагается реализовать ряд мероприятий по техническому и технологическому развитию производства по следующим направлениям:

  1. Освоение производства новых видов продукции, расширение номенклатуры за счет работы по освоению и внедрению в производство следующих видов продукции: разъединитель резьбовой РР -273, центратор пружинный ЦПН, пружинный центратор ПЦ, механизм поворотный ГЦУ, башмак колонный эксцентриковый БКЛ-Э, а также продолжить освоение производства муфты ступенчатого цементирования гидравлической МСЦ Г и фильтра грубой очистки бурового раствора ФНГ-50.
  2. Увеличение объемов производства (повышение производительности труда) за счет подбора и приобретения оборудования, которое позволяет значительно увеличить объем выпускаемой продукции, таких как гильотинные ножницы по металлу НА3218, электрогидравлический 4-х валковый станок 4R HMS, установка абразивоструйной обработки и пресса гидравлического ДЕ2432.
  3. Для замещение физически и морально износа основных фондов необходимо выполнение работ по ремонту и модернизация станочного парка, таких как экспертиза промышленной безопасности ГРУ КТЦ, частичное восстановление геометрических параметров станка, аттестация узла учета расхода газа, сервисное обслуживание и контроль работы оборудования, испытание оборудования, модернизация токарных станков ЧПУ с заменой стоек и приводов, реконструкция системы освещения завода с использованием энергосберегающих технологий.

Список литературы

1. Аронов А. В., Кашин В. А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учеб. пособие. - 2- е изд. / А. В. Аронов, В. А. Кашин. - М.: Магистр: ИНФРА М, 2019. - 544 с.

3. Воронин А. Ю., Киршин И. А. Макроэкономика - I: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 110 с.

4. Золотарчук В. В. Макроэкономика: учебник / В. В. Золотарчук. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2018. - 537 с.

5. Белова И. А. Становление взглядов на роль налогов как инструмента фискальной политики [Электронный ресурс] // elibrary.ru URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=17720046 (дата обращения: 26.03.2019)

6. Калинина О. В. Оценка эффективности российской налоговой системы. Финансы и кредит. [Электронный ресурс] // elibrary.ru URL: http:// https://enbrary.ru/iterri.asp?id=15597381& (дата обращения: 24.03.2019)

7. Слободчиков Д. Н. Критерии оценки эффективности налогоообложения в системе налогового регулирования [Электронный ресурс] // elibrary.ru                                                  URL: https://enbrary.ru/iterri.asp?id=13004957 (дата обращения: 22.03.2019)

8. Официальная статистика/население/демография // http://www.gks.ru URL: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_mai n/rosstat/ru/statistics/population/demograph# (дата обращения: 23.03.2019)

9. Официальная статистика/ Рынок труда, занятость и заработная плата/ Трудовые ресурсы // http://www.gks.ru URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros stat/ru/statistics/wages/labour_force/ (дата обращения: 23.03.2019)

10. Официальная статистика/ Финансы // http://www.gks.ru URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros stat/ru/statistics/finance/ (дата обращения: 11.23.03.2019)

12. Барабаш А. Э. Взаимосвязь оборотных средств и внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций / А. Э. Барабаш, О. А. Герасименко// В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. - 2017. - С. 1384-1385.

13. Бочарова О. Ф. Предварительная оценка баланса как этап оценки финансового состояния организации /О. Ф. Бочарова, М. О. Михайлова //Экономические исследования и разработки. - 2018. - №2.14.- С. 47-67.

15. Герасименко О. А. Стратегический финансовый менеджмент и успех организации / О. А. Герасименко, О. Н. Коломиец // Вектор экономики. - 2019. - №2 (32). - С. 11.

16. Захарян А. В. Методологические основы формирования оборотных средств в сельскохозяйственных организациях / А. В.Захарян, Д. Л. Араке-лов // Экономика и предпринимательство. - 2016. -№ 3-2 (68-2). - С. 536-539.

17. Тюпакова Н. Н. Оценка риска банкротства для организаций агропромышленного комплекса России: коллективная монография / Н. Н. Тюпа-кова, О. Ф. Бочарова. - Саратов: из-во Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», - 2018. - 212 с.

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ