Концепция амортизированной стоимости как основа современной системы международных стандартов отчетности

Кузьмин Антон Юрьевич,
доктор экономических наук,
профессор кафедры «Системный анализ
и моделирование экономических процессов»
Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации, г. Москва, Россия
Учет. Анализ. Аудит
№2 2016

АННОТАЦИЯ

Исследуется концепция амортизированной стоимости, являющаяся основой современной системы международных стандартов отчетности. В данной статье разрабатывается учетная процедура объекта со сложной неравномерной структурой платежей, основанная на концепции амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента. Процедура применима в ситуации несовпадения времени платежа (для облигации — купонного, для кредита — процентного, а также погашении тела кредита или номинала облигации) и времени составления промежуточной и итоговой годовой отчетности. Процедура применима фактически для любых денежных потоков, в том числе непериодических, что позволяет использовать ее алгоритм в учетных целях в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности для долговых финансовых инструментов, аренды и в других ситуациях. Разработанный алгоритм в общем виде обеспечивает переоценки финансовых инструментов в рамках учетной процедуры в соответствии с концепцией амортизированной стоимости в любой момент времени их жизни.

Концепция амортизированной стоимости является основой современной системы международных стандартов отчетности, и в первую очередь это касается переоценки финансовых инструментов. Как результат влияние различных процедур и правил на достоверность отчетной информации и эффективность принятия тех или иных финансовых и инвестиционных решений в условиях современной глобальной экономики рассматривалось в работах Л. Н. Герасимовой и А. В. Иван-никовой [1], М. А. Вахрушиной [2], А. Ю. Кузьмина [3], Т. Ю. Дружиловской и Т. В. Игониной [4] и др. Базовые вопросы классификации и переоценки финансовых инструментов как элементов финансовой отчетности, в том числе в рамках международных стандартов, рассматривались в работах В. Г. Гетьмана и др. [5], А.Ю. Кузьмина [6] и др. С позиции бизнес-аналитики процедурно- аналитический аспект представления финансовых инструментов в бухгалтерской отчетности в системе управления предприятием рассматривался в работах М. В. Мельник [7], В. Г. Когденко и М. В. Мельник [8].

Бухгалтерский учет долговых финансовых инструментов представляет интерес для всех категорий хозяйствующих субъектов и основан на комплексе процедур Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) — МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации», МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации», МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» и МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», являющегося в этом отношении центральным.

Первоочередной интерес представляет процедура учета объекта со сложной неравномерной структурой платежей. В данной статье разрабатывается учетная процедура, основанная на концепции амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента.

При этом следует подчеркнуть, что рассмотренные далее методы моделирования ценообразования инструментов единообразны для всего класса долговых инструментов, включая облигации, кредитные инструменты и др.

Для подсчета эффективной доходности на дату принятия к учету и последующих целей учета воспользуемся формулой

Формула эффективной доходности на дату принятия к учету

где PV — настоящая стоимость денежного потока, руб.;
CFi — денежный поток в i-й момент, руб.;
ti — время до выплаты, дни;
Y — эффективная доходность на дату принятия к учету, %.

В частности, для облигации формула (1) трансформируется в базовом виде в следующую формулу:

Формула для облигации

где P — рыночная цена облигации, руб.;
Ci — купон в i-й момент, руб.;
N — номинал облигации, руб.;
n — срок последних выплат (количество выплат);
YTM — эффективная доходность к погашению облигации, %.

При этом эффективная доходность на дату принятия к учету трансформируется в доходность к погашению (yield to maturity, YTM). Данный метод нашел широкое распространение

в финансово-экономической деятельности и является обобщением ранее примененного автором метода оценки денежных потоков в целях переоценки справедливой стоимости компонент форвардного типа [9]. Он является основным в фондовой секции корпоративных облигаций Московской биржи и ряда внебиржевых площадок (например, одних из наиболее популярных интернет-порталов «ФИНАМ» и CBonds) и нормативно введен Банком России для расчета доходности к погашению всей купонной системы государственного долга (ОФЗ-АД1, ОФЗ-ПК2 и др.).

1 ОФЗ-АД — облигации федерального займа с амортизацией долга.

2 ОФЗ-ПК — облигации федерального займа с переменным купонным доходом.

Здесь важно учесть, что совершалась ли данная операция через посредника (агента, брокера и др.). При первоначальном признании финансового актива организация должна оценивать его по справедливой стоимости плюс, в случае финансового актива, который не оценивается по справедливой стоимости через прибыль или убыток, затраты по сделке, прямо связанные с приобретением финансового актива (причем то же верно и для финансового обязательства).

Затраты по сделке представляют собой дополнительные издержки, прямо связанные с приобретением, выпуском или выбытием финансового актива, и включают вознаграждение и комиссионные, уплаченные финансовым консультантам, брокерам и дилерам, агентам, организаторам выпуска или андеррайтерам, сборы регулирующих органов и фондовых бирж, а также налоги (например, в российской ситуации — налог на государственную регистрацию эмиссии) и сборы за перевод средств.

При этом затраты по сделке не включают спреды, премии и скидки по долговым инструментам, затраты на финансирование, внутренние административные расходы и затраты по управлению активами, периодические расходы (например, будущие депозитарные услуги) и начисленную заработную плату. Таким образом, в затраты по сделке включаются исключительно прямые расходы по финансовой операции, связанные с внешними сторонами и имеющие разовый характер.

Следует также подчеркнуть, что для финансового актива чрезвычайно важна первоначальная классификация организацией. В случае если будет признано намерение об удерживании всей купленной части облигационного займа до погашения, организация вправе классифицировать его как «Удерживаемые до погашения инвестиции» — категорию инструментов, являющуюся в смысле критериев классификации и возможной последующей переклассификации самой строгой из четырех категорий финансовых инструментов стандартов — МСФО (IAS) 32, МСФО (IFRS) 7, МСФО (IFRS) 9 и в первую очередь МСФО (IAS) 39.

Принципиально значимы два аспекта действий субъекта учета, связанных с внутренней и внешней ситуацией и одновременно выполняемых:

  1. твердое намерение субъекта учета удерживать до погашения все купленные облигации (или иные долговые финансовые активы);
  2. способность хозяйствующего субъекта осуществить операцию, на которую могут повлиять внешние рыночные факторы и меры регулирующего характера.

По первому пункту любой хозяйствующий субъект однозначно не имеет твердого намерения владеть инвестициями в финансовый актив с фиксированным сроком погашения до наступления срока погашения в случаях, когда имеется:

  1. а) намерение владеть финансовым активом только в течение неопределенного периода, меньшего, чем срок до погашения;
  2. б) готовность продать финансовый актив в ответ на изменения, касающиеся рыночных процентных ставок или рисков, доступности и доходности альтернативных инвестиций, собственных потребностей в денежных средствах, нарушения состояния структурной ликвидности и платежеспособности, условий и источников финансирования и рефинансирования всей финансово-экономической деятельности.

Что касается второго пункта, то тестируя собственную способность и внешние возможности владеть до срока погашения подобными инвестициями, организации необходимо выяснить, есть ли у нее необходимые финансовые ресурсы для дальнейшего финансирования данных инвестиций вплоть до срока погашения. Дополнительно необходимо учесть, имеет ли эмитент право погасить финансовый актив в сумме, которая значительно ниже величины амортизированных затрат. Наряду с этими условиями немаловажным фактором однозначного отказа от классифицирования данного финансового актива в категорию «Удерживаемые до погашения инвестиции» являются законодательные или иные ограничения, которые могут обусловить отказ организации от намерения удерживать до срока погашения финансовый актив, например ограничения по кредитному качеству или срокам.

В частности, принимая решение о наличии у нее твердого намерения и способности владеть инвестициями до погашения, организация не принимает в расчет такой маловероятный катастрофический сценарий, как бегство вкладчиков из банка (вспомните знаменитый «кошмар банкира»!) или аналогичную ситуацию со страховой компанией. К подобным событиям особого характера относятся изменения в законодательстве или требованиях регулирующего органа, в соответствии с которыми существенно меняется состав допустимых инвестиций или максимальный уровень определенных видов инвестиций, что вынуждает организацию избавляться от инвестиций, удерживаемых до погашения. К такого рода событиям относится и значительное повышение регулирующим органом требований к уровню капитала, каких-либо других обязательных нормативов в результате чего организация вынуждена уменьшить объем инвестиций путем продажи инструментов, удерживаемых до погашения. Это может быть выражено значительным повышением показателей степени риска, присвоенных данным удерживаемым до погашения инвестициям и используемых для расчета нормативов по капиталу с учетом риска, что особенно актуально для российской ситуации введением в действие Банком России стандартов Базеля II и Базеля III.

Кроме того, другие обстоятельства, помимо описанных выше, могут указывать на то, что организация не имеет твердого намерения или способности владеть инвестициями до срока погашения. Примером этого может быть намерение использования публичной оферты или наличие права отзыва, что характерно для российской действительности в связи с кризисными явлениями и порой массовым использованием оферт инвесторами.

На следующем этапе учетной процедуры в соответствии с концепцией амортизированной стоимости составляется таблица переоценки финансовых инструментов, которая является основой для последующей процедуры учета на отчетные даты.

Данная процедура учета для облигации в целях более полной аналитики, адекватной самой сути финансово-экономической деятельности, позволяет определить кумулятивную амортизированную стоимость (АС) и выделить из нее с учетом накопленного купонного дохода (НКД) чистую амортизированную стоимость. Например, для облигации с выплатами купонных доходов два раза в год рассчитываются следующие данные (см. таблицу).

Показатели переоценки по амортизированной стоимости

Номер строки АС-нач., руб. АС-нач. х YTM %, руб. CFi, руб. АС-кумулятивная (конец), руб. ti', дни НКД, руб. АС-чистая (конец), руб.
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
i

Алгоритм учетной процедуры, основанной на концепции амортизированной стоимости с применением метода эффективной ставки процента, будет следующим:

[1]: стр. i АС-нач. = стр.(i-1) [4].
[2]: начисленный по эффективной ставке процента доход:
АС-нач. х YTM% = ([1] х (1 + YTM)[5]/365 )3.
[3]: CFt.
[4]: нечетные номера строк:
АС-кумулятивная (конец) = [1] + [2] - [3].
[4]: четные номера строк:
стр. i АС-кумулятивная (конец) = стр.i[1] + стр.i[2] - стр.i[3] - стр.(i - 1)[2].
[5]: ti' — количество дней, прошедших с последней выплаты, на отчетные даты.
[6]: накопленный купонный доход:
НКД = Ct(за год) х [5]/365.
[7]: АС-чистая (конец) = [4] - [6].

На последующие промежуточные отчетные даты существуют два эквивалентных пути построения бухгалтерской процедуры учета на основе переоценки амортизированной стоимости облигаций аналогично ранее примененной автором процедуре учета в целях переоценки справедливой стоимости компонента форвардного типа [9]:

  1. непосредственная дальнейшая цепная переоценка амортизированной стоимости облигаций с корректировкой финансовых результатов;
  2. сторнирование результатов предыдущих переоценок в балансе и по счетам прибылей и убытков с новой переоценкой и формированием новых финансовых результатов.

3 В строке 1 АС-нач. = Р.

Отметим, что бухгалтерский учет и отражение результатов при составлении финансовой отчетности на промежуточные отчетные даты в соответствии с МСФО имеют эквивалентную технику.

Заключение. В данной статье не рассматриваются вопросы алгоритмизации действий бухгалтера при вынесении профессионального суждения о прекращении признания финансового инструмента ввиду однозначности потери контроля над активом при погашении и оплате облигаций или погашении кредита.

Процедура применима и в ситуации несовпадения времени платежа (для облигации — купонного, для кредита — процентного, а также погашении тела кредита или номинала облигации) и времени составления промежуточной и итоговой годовой отчетности. При этом в случае неравенства чистой амортизированной стоимости объекта учета (здесь — облигаций) номиналу в момент предыдущего купонного платежа на соответствующую промежуточную отчетную дату необходимо произвести переоценку стоимости облигаций. Однако следует подчеркнуть, что разработанный алгоритм, представленный в таблице, в общем виде обеспечивает переоценки финансовых инструментов в рамках учетной процедуры в соответствии с концепцией амортизированной стоимости в любой момент времени их жизни. Это же касается и, по сути, любых денежных потоков по инвестициям, в том числе непериодических, что позволяет использовать данный алгоритм (возможно в скорректированном виде) в учетных целях для аренды в соответствии МСФО (IAS) 17 «Аренда» и в других ситуациях.

Литература

1. Герасимова Л.Н., Иванникова А.В. Пути совершенствования системы учетного обеспечения управления доходами и расходами страховых компаний // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 18 (360). С. 59-66.

2. Вахрушина М.А. Актуальные вопросы развития бухгалтерского учета и отчетности в условиях глобальной экономики // Аграрная наука, творчество, рост: сборник научных трудов по материалам IV Международной научно-практической конференции. Ставрополь: СтГАУ, АГРУС, 2014. С. 46-51.

3. Кузьмин А.Ю. Оценка и учет финансовых инструментов в соответствии с МСФО. М.: ВШФМ АНХ, 2010. 109 с.

4. Дружиловская Т.Ю., Игонина Т.В. Особенности практики учета обязательств и их влияние на показатели деятельности организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2015. № 6 (366). С. 2-10.

5. Гетьман В.Г., Гришкина С.Н., Рожнова О.В., Сафонова И.В., Сиднева В.П. Концептуальные и методические подходы к оценке учетных объектов по справедливой стоимости: монография. М.: Финансовый университет, 2013. 150 с.

6. Кузьмин А.Ю. Принципы учета внутренних облигационных займов: международные стандарты // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 12 (354). С. 2-12.

7. Мельник М.В. Эволюция экономического анализа и его роль в системе управления предприятием // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 1.С. 109-118.

8. Когденко В.Г., Мельник М.В. Интегрированная отчетность: вопросы формирования и анализа // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 10 (304). C. 2-15.

9. Кузьмин А.Ю. Процедура учета внешнеэкономических договоров, имеющих признаки хеджирования результатов производственной деятельности, в соответствии с МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 18 (312). С. 2-9.

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ