Оценка возможности использования матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе для предприятий нефтегазового комплекса России

Беликов Александр Юрьевич,
к.э.н., доцент кафедры инженерно-экономической
подготовки института народного хозяйства,
ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет»,
г. Иркутск,
Кузьмина Зоя Станиславовна,
кафедра инженерно-экономической
подготовки института народного хозяйства,
ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет»,
г. Иркутск,
2019 / Московский экономический журнал

Аннотация. Необходимость сохранения конкурентных преимуществ компании в современной рыночной экономике обуславливает потребность в разработкефинансовой стратегии. В статье рассматривается возможность применения матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе для отечественных предприятий нефтегазовой отрасли. Авторами приводится сравнение оценки финансового состояния предприятия согласно расчетам значений показателей по модели и расчетам значений утвержденных российских показателей финансовой устойчивости. В качестве исследуемого предприятия была выбрана крупнейшая в своей отрасли компания ПАО «Нефтяная компания «Лукойл».

Для определения способов реализации целей организации в условиях ограниченности ресурсов и минимизации влияния кризисных ситуаций на деятельность фирмы применяется стратегическое финансовое планирование, которое включает в себя прогнозирование финансовой деятельности, а также разработку финансовой стратегии предприятия. Существует множество различных моделей для разработки финансовой стратегии организации, наиболее известной из которых является матрица финансовых стратегий, разработанная французскими учеными и практиками Ж. Франшоном и И. Романе [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].

Сущность данной модели заключается в расчете и оценке значений аналитических показателей, характеризующих операционную и финансовую деятельность предприятий. Формулы расчетов значений показателей и их оценка, описание матрицы в целом и каждого квадранта в отдельности, а также возможности перехода в другие квадранты обобщены и изложены Стояновой Е. С. [4].

Многие отечественные авторы в своих статьях [10, 11, 12, 6, 13] применяют матрицу финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе в стратегическом финансовом анализе различных промышленных и торговых компаний России, однако, не все из них проверяют возможность ее применения без корректировки по отношению к отечественным организациям. Ведь матрица была разработана учеными в 80-х годах прошлого века во Франции [14], а, как известно, в каждой стране существуют специфические особенности ведения бизнеса. Например, Л. А. Запорожцева и М. Е. Рябых в своей статье [10] при анализе применения различных матриц к российскому предприятию пришли к выводу о том, что рассматриваемые методики, включая матрицу Ж. Франшона и И. Романе, имеют ряд ограничений, которые не позволяют применять их в современной отечественной экономике для разработки финансовой стратегии предприятий.

Для анализа возможности применения матрицы к предприятиям нефтегазового комплекса России, проведем расчеты по данным открытой отчетности ПАО »Нефтяная компания «Лукойл». В таблице 1 представлен расчет значений показателей «результат финансовой деятельности» (РФД), «результат хозяйственной деятельности» (РХД) и «результат финансово-хозяйственной деятельности» (РФХД) в динамике за 2015-2018 гг. по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности [15].

Таблица 1. Расчет значений показателей финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», тыс. р.

Наименование показателя Значение показателя по годам
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
РФД -1 094 274119,00 -1 395 693 638,00 -1 604 768 503,00 -775 568 013,00
РХД 243 642 195,00 291 441 903,00 136 209 387,00 196 025 590,00
РФХД -850 631 924,00 -1 104 251 735,00 -1 468 559 116,00 -579 542 423,00

Значение РХД остается положительным на протяжении четырех лет, но уменьшается в связи с увеличением размеров дебиторской и кредиторской задолженности, которые влияют на значение показателя «изменение текущих финансовых потребностей». Показатель РФД принимает отрицательное значение и увеличивается в динамике за счет увеличения суммы заемных средств. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что компания на протяжении всех четырех лет остается в квадранте №1 «Отец семейства». Для того, чтобы оценить полученные результаты оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия по указанной модели, предлагается использовать законодательно установленные и общепринятые российские стандартные методики по определению и оценке результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, такие, как: методика оценки кредитоспособности юридических лиц ПАО »Сбербанк России» [16]; коэффициенты ликвидности, рекомендованные Правительством РФ [17]; коэффициенты рентабельности, рекомендованные Министерством регионального развития РФ [18]; расчет рыночной капитализации компании, рекомендованный Банком России [19]; стоимость чистых активов [20]; составленные на основе описанных выше и других коэффициентов, отечественные и зарубежные модели прогнозирования банкротства предприятий [21, 22, 23, 24]. Расчет значений показателей по данным методикам представлен в таблицах 2, 3, 4, 5, 6.

Таблица 2. Оценка кредитоспособности ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» методикой ПАО «Сбербанк России»

Наименование показателя Значение показателя по годам
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Общий балл 1,42 1,84 2,26 2,42
Класс кредитоспособности 2 2 2 3

Определение второго класса кредитоспособности заемщика требует у банка взвешенного подхода к принятию решения о возможности кредитования данной компании, а предоставление заемных средств предприятию с третьим классом кредитоспособности связано с повышенным риском и редко практикуется банком.

Таблица 3. Оценка ликвидности ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» методикой, рекомендованной Правительством РФ

Наименование показателя Значение показателя по годам
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности 1,76 1,32 0,33 0,22
Коэффициент быстрой ликвидности 2,11 1,73 0,82 0,61
Коэффициент текущей ликвидности 1,73 0,82 0,61
Коэффициент восстановления кредитоспособности - 0,77 0,18 0,25
Оценка Абсолютная ликвидность Абсолютная ликвидность Недостаточная ликвидность Недостаточная ликвидность

Значения коэффициентов ликвидности к 2018 г. становятся меньше, чем их нормативный уровень, утвержденный методикой Правительства РФ, что характеризует недостаточную ликвидность баланса.

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ 2021 для расчета коэффициента абсолютной ликвидности и других финансово-экономических коэффициентов.

Таблица 4. Оценка рентабельности ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» методикой, рекомендованной Министерством регионального развития РФ

Наименование показателя Значение показателя по годам
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
R0A 0,11 0,09 0,10 0,10
ROE 0.23 0Л4 0Л5 0.22
ROS 0,82 0,86 0,71 0,80
ROM 13,81 10,12 10,55 10,64

Значения большинства коэффициентов рентабельности в 2016 г. резко уменьшаются, а затем к 2018 г. происходит приращение значений, что свидетельствует об увеличении эффективности деятельности организации по сравнению со значениями данных показателей в 2016 г.

Таблица 5. Определение вероятности банкротства ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»

Наименование показателя Значение показателя по годам
2015 г. 2016 г 2017 г. 2018 г.
Показатель модели банкротства Спринтейта 1,33 1,17 0,74 0,77
Оценка Устойчиво Устойчиво Банкрот Банкрот
Показатель модели банкротства Фулмера, 4.05 3,82 3,72 2,90
Оценка Устойчиво Устойчиво Устойчиво Устойчиво
Показатель модели банкротства Куратюва 2,82 2,99 2,63 1,92
Оценка Устойчиво Устойчиво Устойчиво Устойчиво
Показатель модели банкротства Мурадова 58,15 46,66 43,68 41,68
Оценка Устойчиво Устойчиво Устойчиво Устойчиво

Две из четырех методик, разработанных в XXI веке, характеризуют устойчивое положение компании на протяжении анализируемого периода, возьмем для дальнейшей оценки именно эти результаты, так как, в частности, модель банкротства Мурадова [21] была разработана специально для организаций нефтегазового комплекса России и более точно определяет вероятность наступления кризисного положения.

Таблица 6. Определение стоимости компании ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», тыс. р.

Наименование показателя Значение показателя по годам
2015 г 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Метод чистых активов 1 301 245 847,00 1 324 839 090,00 1 354 926 516,00 995 563 401,00
Метод рыночной капитализации 302 298 686,46 182 564 897,05 204 364 833,28 223 893 765.61

Как видно из таблицы 6, рыночная стоимость компании, рассчитанная двумя методиками, в 2018 г. значительно меньше, чем в 2016 г.

На основе вышеприведенных расчетов можно проанализировать результаты сводной таблицы (табл. 7), в которой объединены результаты расчетов и оценок всех методик, и сравнить данные с оценкой финансово-хозяйственной деятельности по матрице Ж. Франшона и И. Романе.

Таблица 7. Оценка финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»

Наименование Значение показателя по годам
показателя 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Кредитоспособностъ Увеличение риска некредитоспособности в динамике
Ликвидность Абсолютная ликвидность Абсолютная ликвидность Недостаточная ликвидность Недостаточная ликвидность
Рентабельность Незначительное уменьшение значений коэффициентов в динамике
Вероятность банкротства "Устойчиво Устойчиво Устойчиво Устойчиво
Стоимость компании Уменьшение стоимости в динамике
РФД, тыс. р. -1 094 274 119.00 -1 395 693 63 8,00 -1 604 768 503,00 -775 568 013,00
РХД, тыс. р. 243 642 195.00 291 441 903,00 136 209 387,00 196 025 590,00
РФХД. тыс. р. -850 631 924.00 -1 104 251 735,00 -1 468 559 116,00 -579 542 423,00

По данным таблицы 7 можно сделать следующий вывод: значения большинства показателей в динамике характеризуют ухудшение финансовой стабильности предприятия. Значения показателей РХД и РФД изменяются, однако, на протяжении анализируемого периода (2015-2018 гг.) положение компании на матрице соответствует квадранту №1 «Отец семейства», данный квадрант расположен на оси ликвидности, которая разделяет матрицу и сам квадрант на зону «потребления ликвидных средств» и зону «создания ликвидных средств». В динамике значения коэффициентов ликвидности уменьшаются, данный факт подтверждает уменьшение значения показателя РФД, уменьшение величины чистых активов (за счет уменьшения величины уставного капитала в 2018 г.) и последующее за этим изъятие части обыкновенных акций компании, что приводит к уменьшению стоимости компании и характеризует «зону потребления ликвидных средств». Одновременно с этим, с 2016 г. значения коэффициентов рентабельности увеличиваются, как и значение показателя РХД с 2017 г. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:

1. Оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия по матрице Ж. Франшона и И. Романе соответствует оценке финансово-хозяйственной деятельности методиками, разработанными и утвержденными для предприятий России.

2. У предприятия существуют следующие возможности перехода в другие квадранты: при дальнейшем приращении рентабельности и, соответственно, потреблении ликвидных средств — квадрант №7; при политике привлечения денежных средств (создания ликвидных средств) — квадрант №2, последствием станет уменьшение значений коэффициентов рентабельности. Однако, второй вариант потребует большего привлечения ресурсов в связи с увеличением риска некредитоспособности, в данной ситуации может потребоваться дополнительное обеспечение исполнения обязательств как для банка, так и для других возможных кредиторов.

3. Использование матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе без оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия другими методиками является малоэффективным. Для более точного прогнозирования и планирования финансового состояния организации, а также возможности ее перехода между квадрантами, необходимо проанализировать значения показателей финансово-хозяйственной деятельности компании в совокупности.

4. Так как в матрице финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе недостаточно точно определяются размеры квадрантов, а также параметры «диагонали ликвидности», предприятиям для планирования финансово-хозяйственной деятельности необходимо рассчитать значение «порога перехода» для передвижения из одного квадранта матрицы в другой. Более точной в данном направлении является «матрица устойчивых состояний финансово-хозяйственной деятельности предприятия», разработанная на основе тех же показателей и позволяющая спрогнозировать «критический путь» организации на ближайшие шаги расчета.

Список литературы

1. Акулов В.Б. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / В.Б. Акулов. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. - 226 с.

2. Беликов А.Ю. Бизнес-проект: разработка и управление: учеб. пособие / А.Ю. Беликов, Е.В. Градобоев. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 141 с.

3. Кузнецова И.Д. Управление денежными потоками предприятия: учеб. пособие / И.Д. Кузнецова; под ред. А.Н. Ильченко. - Иваново: Изд-во Иван. гос. хим.-технол. ун-т, 2008. - 193 с.

4. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Е.С. Стоянова, Т.Б. Крылова, И.Т. Балабанов и др.; под ред. Е.С. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2005. - 656 с.

5. Дорофеев М.Л. Особенности применения матрицы финансовых стратегий Франшона и Романе в стратегическом финансовом анализе компании / М.Л. Дорофеев // Финансы и кредит. - 2009. - №23. - С. 51-56.

6. Шарунова Е.В. Проведение стратегического финансового анализа фирмы с использованием матрицы финансовых стратегий Франшона и Романе / Е.В. Шарунова, А.А. Нещадимов // Новая наука: современное состояние и пути развития. - 2016. - №12-2. -С. 37-40.

7. Воробьев А.В. Анализ отечественных методологических подходов к разработке финансовой стратегии предприятия, предполагающих построение финансовых матриц [Электронный ресурс] / А.В. Воробьев, В.Е. Леонтьев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №10. - Режим доступа: www.uecs.ru/uecs-34-342011/item/702-2011-10-19-06-06-42 (дата обращения: 02.08.2019).

8. Воробьев А.В. Анализ современных зарубежных матричных моделей выбора финансовой стратегии [Электронный ресурс] / А.В. Воробьев, В.И. Олюнин // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №5. - Режим доступа:www.uecs.ru/uecs-29-292011/item/486-2011-06-03-07-23-06(дата обращения: 02.08.2019).

9. Почитаев А.Ю. Сравнительный анализ матричных моделей финансовых стратегий [Электронный ресурс] / А.Ю. Почитаев, Р.Р. Ахметов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2016. - №11. - Режим доступа: www.cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-matrichnyh-modeley-finansovyh-strategiy (дата обращения: 05.08.2019).

10. Запорожцева Л.А. Разработка стратегии обеспечения финансовой безопасности предприятия / Л.А. Запорожцева, М.Е. Рябых // Фундаментальные исследования. - 2013. -№11-8. - С. 1637-1642.

11. Почитаев А.Ю. Моделирование конкурентной позиции публичной компании при помощи матриц финансовых стратегий (на примере ПАО «Нижнекамскнефтехим») / А.Ю. Почитаев, Р.Р. Ахметов // Научные труды Вольного экономического общества России. -2015. - №3. - С. 394-409.

12. Чайковская Н.В. Разработка финансовой стратегии промышленного предприятия: методические и практические аспекты / Н.В. Чайковская, К.А. Лукашова // Финансы и учетная политика. - 2019. - №3. - С. 34-42.

13. Филатова Е.Л. Планирование и оценка деятельности строительной организации с использованием матрицы финансовой стратегии Ж. Франшона и И.Романе [Электронный ресурс] / Е.Л. Филатова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2010. - №3. - Режим доступа : www.uecs.ru/uecs-23-232010/item/185-2011-03-23-09-20-05(дата обращения: 01.08.2019).

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ 2021 для расчета матрицы финансовой стратегии и большого количества финансово-экономических коэффициентов.

14. Franchon G., Romanet Y. Finance de l'entreprise. Comprendre et maitriser revolution financiere de l'entreprise. -Paris: C.L.E.T., 1985.

15. Бухгалтерская отчетность ПАО »Нефтяная компания «Лукойл» [Электронный ресурс] - Режим доступа : www.lukoil.ru/InvestorAndShareholderCenter/RegulatoryDisclosure/RASfinancialstatements ( дата обращения: 06.08.2019).

16. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р (утв. Комитетом Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и инвестиций) (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система ГАРАНТ. - Режим доступа: www.garant.ru.

17. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: www.consultant.ru.

18. Приказ Минрегиона РФ от 17.04.2010 N 173 «Об утверждении Методики расчета показателей абсолютной и относительной финансовой устойчивости, которым должны соответствовать коммерческие организации, желающие участвовать в реализации проектов, имеющих общегосударственное, региональное и межрегиональное значение, с использованием бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.09.2010 N 18483) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: www.consultant.ru.

19. Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П (ред. от 25.05.2018) «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2015 N 35989) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: www.consultant.ru.

20. Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н (ред. от 21.02.2018) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 N 34299) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: www.consultant.ru.

21. Мурадов Д.А. Прогнозирование и оценка банкротства нефтегазовых компаний: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.А. Мурадов. - Москва, 2011. - 28 с.

22. Курапов А.В. Анализ эффективности зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротств [Электронный ресурс] / А.В. Курапов // Транспортное дело России. - 2010. - №6. - Режим доступа: www.cyberiemnka.m/artide/n/analiz-effektivnosti-zarubezhnyh-i-otechestvennyh-modeley-prognozirovaniya-bankrotstv (дата обращения: 06.08.2019).

23. Fulmer J., Moon J., Gavin T., ErwinM. A bankruptcy classification model for small firms // Journal of commercial bank lending. 1984. July. P. 25-37.

24. Springate G.L.V. Predicting the Possibility of failure in a Canadian firm. Unpublished M.B.A. research project, Simon Fraser University, 1978.

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ