Принятие корпоративного решения о выпуске ценных бумаг как обязательный элемент эмиссионного состава: сравнительно-правовой аспект*

Е.В. Галкова
Труды Института государства и права Российской академии наук
№2 2013

Во всех рассматриваемых в настоящей статье правопорядках эмиссия как процедура выпуска ценных бумаг имеет общие признаки и носит универсальный характер. На основе сравнительно-правового метода можно проанализировать и вычленить юридические факты, являющиеся достаточными в эмиссионном составе в России и зарубежных правопорядках. Среди элементов, выявленных в анализируемых правопорядках, можно выделить следующие: принятие компанией корпоративного решения о выпуске (эмиссии) ценных бумаг, государственное одобрение проспекта эмиссии и размещение ценных бумаг. В настоящей статье обратимся к рассмотрению первого этапа эмиссии и обязательному юридическому факту в сложном юридическом факте (сложном юридическом составе) эмиссии - принятие компанией корпоративного решения о выпуске (эмиссии) ценных бумаг.

Континентальная правовая модель

Принятие и утверждение решения о выпуске ценных бумаг

Германия

Общие вопросы по руководству компанией согласно § 76 Закона об акционерных обществах (Akziengesetz (AktG))1 отнесены к компетенции совета директоров (Vorstand), а не к компетенции общего собрания акционеров (Hauptverzammlung)2.

1 "Aktiengesetz vom 6. September 1965 (BGBl. I S. 1089), das zuletzt durch Artikel 2 Absatz 49 des Gesetzes vom 22. Dezember 2011 (BGBl. I S. 3044) geandert worden ist". URL: http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/BJNR010890965.html#BJNR010890965BJNG000300308 (дата обращения: 14.10.2012).

2 The Anatomy of corporate law a comparative and functional approach. N.Y., 2009. P. 73.

Однако наиболее важные вопросы, в том числе и вопросы о привлечении капитала, отнесены к компетенции общего собрания акционеров (AktG §119(1)(vi)). Для принятия решения об увеличении капитала требуется принятие решения квалифицированным (75%) большинством голосов3.

3 URL: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/business-environment/files/annexes_accounting_report_2011/germany_en.pdf (дата обращения: 17.08.2012).

Согласно немецкому законодательству процедура утверждения решения о выпуске ценных бумаг не предусмотрена. Если компания имеет листинг на бирже, решение общего собрания акционеров должно быть нотариально заверено (Sec. 130 I AKtG).

Франция

Согласно ст. L.225-129 Коммерческого кодекса Франции (Commercial Code)4 полномочие по увеличению уставного капитала принадлежит общему собранию акционеров.

4 Commercial Code, March 20, 2006 // URL: http://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1951/13685/version/5/file/Code_32.pdf (дата обращения: 10.11.2012).

Общее собрание акционеров может принять решение об увеличении капитала путем выпуска ценных бумаг и предоставить полномочие совету директоров или исполнительному органу решить вопрос о сроках и условиях выпуска ценных бумаг (L. 225-129-1 Commercial Code). Внеочередное общее собрание акционеров на основании представления совета директоров или исполнительного органа и специального отчета аудиторов уполномочивает своим решением совет директоров на увеличение капитала компании за счет выпуска ценных бумаг. В решении общего собрания акционеров должна содержаться информация о количестве размещаемых ценных бумаг и о периоде, в течение которого действует полномочие совета директоров на выпуск ценных бумаг (не более 38 месяцев) (L. 225-197-1).

Согласно французскому законодательству процедура утверждения решения о выпуске ценных бумаг не предусмотрена.

Нидерланды

Корпоративная структура компаний, имеющих листинг в Нидерландах, обычно включает двухуровневую структуру управления - правление (совет директоров) (management board) и наблюдательный совет (supervisory board).

Решение о выпуске акций относится к компетенции общего собрания акционеров, однако это полномочие может быть передано по решению общего собрания акционеров правлению на период до пяти лет. В этом случае решение, принятое большинством голосов правления компании, о выпуске новых акций подлежит одобрению наблюдательным советом5.

5 Bekkum van J., Hijink J.B.S., Schouten M.C., Winter J.W. Corporate governance in the Netherlands. Electronic Journal of Comparative Law, vol. 14.3 (December 2010) // URL: http://www.ejcl.org/143/art143-17.pdf (дата обращения: 20.08.2012).

Если решение принято общим собранием акционеров, утверждения решения о выпуске ценных бумаг не требуется. В случае если полномочие по выпуску новых ценных бумаг было передано правлению компании, решение о выпуске новых акций, принятое большинством голосов правления компании, подлежит одобрению наблюдательным советом6.

6 Bekkum van J., Hijink J.B.S., Schouten M.C., Winter J. W. Opt. cit.

Англо-американская правовая модель

Принятие и утверждение решения о выпуске ценных бумаг

Великобритания

Статья 551 Закона о компаниях 2006 (Companies Act 2006)7указывает, что директор может выпускать акции, будучи уполномоченным лицом в соответствии с уставом компании и решением совета директоров компании (resolution)8.

7 URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/pdfs/ukpga_20060046_en.pdf (дата обращения: 14.11.2012).

8 Griffin S. Company law Hanbook. The law society. L., 2008. P. 114.

Либо акции могут быть выпущены и размещены на основании обычного решения общего собрания. Полномочие может быть предоставлено для конкретного случая либо на общей основе. При этом в полномочии должно быть указано, какое количество ценных бумаг может быть размещено в соответствии с ним. Также обязательно в решении должна быть указана дата утраты его юридической силы (не более пяти лет с момента учреждения компании, когда это полномочие было указано в уставе). Если полномочие предоставлено решением компании, то оно действительно не более пяти лет с даты выдачи решения9.

9 Dine J., Koutsias M. Company Law. Palgrave macmillan law masters. 6th edition. Palgrave Macmillan. N.Y., 2007. P. 94.

При этом разрешение может быть отменено или изменено обычным решением общего собрания акционеров (551(4)(а)). В целом можно отметить, что согласно английскому праву у квалифицированного большинства общего собрания акционеров (75%) есть потенциальное полномочие изменить решение совета директоров по любому вопросу10.

10 The Anatomy of corporate law a comparative and functional approach. P. 73.

И хотя принятие решения квалифицированным большинством голосов по определенному вопросу довольно редко встречается на практике, английскую корпоративную модель можно обозначить как максимально ориентированную на акционеров, поскольку потенциально они обладают правом управления компанией. Копия любого решения, наделяющего, изменяющего, отменяющего полномочие по размещению ценных бумаг, должна быть направлена в течение 15 дней после принятия в Регистрационную палату (Companies House).

Размещение с нарушением норм ст. 550 и 551 не влечет недействительности размещения (ст. 549 (6)). Если директор в нарушение разрешения или полномочий, или ст. 551 Companies Act 2006 совершает правонарушение и даже если будет признана его ответственность по обвинению, «это не повлияет на действительность размещения или иной сделки»11; таким образом, лицо, которое приобретает акции, выпущенные нелегитимиро-ванным лицом, приобретает действительный (неоспоримый) правовой титул (good title) на выпущенные акции12.

11 Griffin S. Opt. cit. P. 115.

12 Ibid.

Директор компании имеет полномочие по размещению ценных бумаг. Наличие такого полномочия вызывало огромное количество споров о возможности злоупотребления правом размещения ценных бумаг среди своих знакомых и наделения их правом голоса13.

13 French D., Mayson S. W., Ryan C. L. Company law. Oxford,. N.Y., 2011. P. 174.

Поэтому закон Companies Act 2006 (ст. 549-551) наделил общее собрание акционеров правом контроля над тем, каким образом ценные бумаги были размещены. Если компания частная (акционерная компания закрытого типа) и имеет только один класс акций, то ее устав может не содержать ограничения полномочий директора по размещению акций (ст. 550).

Таким образом, можно сделать вывод, что хотя в процедуре эмиссии ценных бумаг нет такого обязательного этапа, как утверждение решения о выпуске ценных бумаг, но Companies Act 2006 (ст. 549-551) наделил общее собрание акционеров правом контроля над тем, каким образом ценные бумаги были размещены.

Соединенные Штаты Америки

Американская корпоративная модель управления делами компании (по крайней мере в штате Делавер) наименее ориентирована на акционеров14. Так, у общего собрания акционеров есть право лишь ратифицировать решение совета директоров по важнейшим вопросам управления компанией15.

14 Ibid. C. 73.

15 Ibid. C. 74.

Хотя ни в законодательных актах, ни даже в уставах компаний нет обязательного требования о необходимости одобрения решения совета директоров о выпуске новых ценных бумаг (акций), такое требование может содержаться в Правилах биржи о требованиях по корпоративному управлению в компаниях, планирующих листинг ценных бумаг на бирже. Это связано с тенденцией привлечь интересы акционеров к участию в делах общества и, как следствие, передачи полномочий общему собранию акционеров по одобрению наиболее важных решений для компании, в том числе и решения по увеличению капитала компании за счет выпуска ценных бумаг (обыкновенных акций).

Так, в Правилах NYSE16 в разд. 3 Корпоративная ответственность (часть 312.00 политика одобрения решений общим собранием акционеров) содержится требование о необходимости предварительного (до выпуска ценных бумаг) одобрения общим собранием акционеров решения совета директоров о выпуске новых акций в случае, если: акции (или ценные бумаги, конвертируемые в акции) будут наделять 20 или более процентами голосов; если выпуск ценных бумаг приведет к смене владельца контрольного пакета компании-эмитента; для планов компенсационных выплат долевыми инструментами. Однако предварительного одобрения решения общим собранием акционеров не требуется, если эмитируемые ценные бумаги предлагаются публично неограниченному кругу лиц за наличные деньги (public offring for cash) либо ценные бумаги предлагаются для добросовестного частного финансирования (часть 312.03)17.

16 New York Stock Exchange Euronext (NYSE) (Нью-Йоркская фондовая биржа).

17 The New York Stock Exchange Listed company Manual (впервые составленный в 1953 г.) URL: http://nysemanual.nyse.com/LCMTools/ PlatformViewer.asp?selectednode=chp%5F1%5F4%5F10&manual=%2Flcm%2Fsections %2Flcm%2Dsections%2F (дата обращения: 10.09.2012).

Европейский союз

В ходе создания единого финансового европейского рынка в той или иной степени было унифицировано законодательство 27 стран с различными национальными правовыми традициями, догматическими правовыми конструкциями и концепциями, законодательством, судебной практикой, которые на протяжении веков развивались самостоятельно.

Гармонизация корпоративного права

Поскольку решение о размещении выпуска ценных бумаг принимает юридическое лицо в лице своего органа, необходимо уточнить, что в ЕС также была проведена гармонизация корпоративного права, для которой послужили две предпосылки:

  1. понимание значимости юридических лиц как наиболее важных экономических субъектов в обществе, которые играют решающую роль в транснациональных инвестициях и в деятельности в иных сферах экономики18;
  2. существование сильной связи между гармонизацией корпоративного права и регулированием рынка ценных бумаг, а также процесса интеграции рынка19. Целью гармонизации европейского корпоративного права стала необходимость поддержания равноценного уровня защиты участников компаний и третьих лиц20.

18 См.: Baxbaum R., Hopt K. Legal harmonization and the Business Enterprise. Integration through Law Series. Berlin. de Gruyter, 1988. P. 167.

19 См.: Baxbaum R., Hopt K. Opt. cit. P. 167.

20 См.: Papadopoulos Thomas Gr. EU law and the harmonization of takeoers in the internal market. Wolters Kluwer Law International BV. The Netherlands, 2010. P. 31.

Для обеспечения равнозначного уровня безопасности акционеров компаний, кредиторов и третьих лиц и в соответствии со ст. 58 Договора о создании ЕС21 в отношении формирования уставного капитала публичных компаний с ограниченной ответственностью (PLC) и сохранения и изменения их уставного капитала была принята Вторая Директива22. Так, согласно ст. 25 Второй Директивы любое увеличение капитала23 компании может быть сделано на основе решения общего собрания акционеров. Само решение и размер увеличенного уставного капитала должны быть опубликованы в порядке, установленном национальным законодательством в соответствии со ст. 3 Первой Директивы 68/151/EEC24. Компании могут увеличить уставный капитал в пределах установленной суммы на основании решения уполномоченного органа юридического лица (срок действия членов этого органа, избираемых общим собранием акционеров, не может превышать при этом пяти лет). Однако это правило не будет применяться в случаях, если эмиссия ценных бумаг будет проводиться для размещения среди работников компании (ст. 41 Второй Директивы).

21 EC Treaty (Treaty establishing the European Economic Community 1957 // URL: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm (дата обращения: 12.11.2012).

22 Second Council Directive 77/91/EEC of 13 December 1976 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent // URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31977l0091:EN:HTML //URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1977L0091:20091022:EN:PDF (дата обращения: 21.08.2012).

23  Применяется в отношении выпуска всех ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также дающих право подписаться на акции.

24 First Council Directive 68/151/EEC of 9 March 1968 on co-ordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31968L0151:en:NO T (дата обращения: 21.08.2012).

Принятые европейские директивы не содержат требования об утверждении решения о выпуске ценных бумаг.

Россия

Принятие и утверждение решения о выпуске ценных бумаг

Согласно изменениям, которые были внесены 28 декабря 2002 г. в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», первым этапом эмиссии было названо принятие решения о размещении ценных бумаг. Предыдущая редакция этого Закона не содержала упоминания о таком этапе эмиссии, хотя иные нормативные акты, в частности Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», предыдущие Стандарты эмиссии, включали в себя нормы, посвященные принятию решения о размещении ценных бумаг. В юридической литературе неоднократно отмечалось такое противоречие в законодательстве и предлагалось внесение изменений, направленных на его устранение25, что и сделал законодатель, внеся 28 декабря 2002 г. соответствующие изменения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Хотя, как отмечают некоторые авторы26), после внесения изменений в Закон два этапа процедуры эмиссии стали дублировать друг друга и необходимо оставить одно из решений -решение о размещении ценных бумаг, изменив при этом название на «решение об эмиссии ценных бумаг»27.

25 См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998. С. 148-149; Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М., 2002. С. 49-53. См. также: Габов А.В. Ценные бумаги. Вопросы теории и правового регулирования рынка. М., 2011. С. 550.

26 См.: Ломакин Д.В Корпоративные отношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 185; Габов А.В. Указ. соч. С. 551.

27 См.: Габов А.В. Указ. соч. С. 551.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров28 или советом директоров, если уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

В юридической литературе ведется научный спор относительно правовой природы решения о размещении ценных бумаг. Некоторые авторы считают, что решение является односторонней сделкой, полагая, что оно так же, как и утверждение решения о выпуске ценных бумаг советом директоров, направлено на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Называют сделку в том числе многосторонней гражданско-правовой корпоративной29. Другие авторы выделяют решение общего собрания акционеров о размещении ценных бумаг и утверждение советом директоров решения о выпуске ценных бумаг в отдельный вид юридических фактов, отдельное основание возникновения прав и гражданских обязанностей, называя управленческим решением30 или корпоративным актом. «Корпоративный акт нельзя отнести ни к одной из разновидностей юридических фактов, прямо поименованных в п. 1 ст. 8 ГК РФ и влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений»31, «особого рода акты, упорядочивающие внутренние взаимоотношения для достижения определенных целей»32.

28 Обязательно, если размещается 25% обыкновенных голосующих акций.

29 См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384.

30 См.: Габов А.В. Указ. соч. С. 548, 555.

31 Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 192.

32 Удальцова Н.Г. Первичное публичное предложение (размещение) ценных бумаг: правовая природа: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 105.

Если попытаться проанализировать принятие решения общего собрания акционеров, то можно прийти к выводу, что оно ничем не отличается от односторонней гражданско-правовой сделки, за исключением особенности волеобразования и волеизъявления. Эта особенность присуща в силу множественности лиц, участвующих при принятии решения (волеобразовании), именно поэтому закон прибегает к юридической фикции и считает, что воля юридического лица образована и изъявлена, когда решение принято большинством участвующих лиц (или как предусмотрено в некоторых случаях - квалифицированным большинством). Однако указанное отличие не мешает квалифицировать решение общего собрания акционеров как сделку, так как оно влечет правовые последствия, воля юридического лица направлена на достижение этих правовых последствий. Б.Б. Черепахин писал, что воля юридического лица образуется его личным субстратом, действующим в волеобразующих представительных (совет директоров) и непредставительных (общее собрание акционеров) органах. Он выделял также «сделочные волеизъявления юридического лица, которые могут исходить только от его органа или от его представителей, уполномоченных органом юридического лица»33.

33 Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 301.

В.С. Толстой развил теорию об этапах волеобразования, согласно которой первый и второй этапы волеобразования (возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения, а также выбор конкретного способа удовлетворения потребности) связан с деятельностью учредителей общества и любых лиц, уполномоченных вносить в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о принятии одного из решений о размещении акций; а третий этап волеобразования (принятие решения совершить сделку) осуществляется путем голосования на общем собрании акционеров, в ходе которого и формируется решение, признаваемое сделочным волеизъявлением самого юридического лица34. Таким образом, сразу после принятия решения общим собранием акционеров начинается волеизъявление юридического лица.

34 См.: Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 3.

Следовательно, односторонняя сделка по возложению на акционерное общество обязанности провести эмиссию акций совершается в момент завершения положительного голосования по вопросу о принятии решения о размещении акций, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров. Доказательством правовой квалификации решения общего собрания акционеров в качестве сделки является возможность признания ее недействительной по решению суда (оспоримое решение)35 или независимо от такого признания (ничтожное решение)36. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оспоримое решение общего собрания акционеров (сделка) недействительна с обратной силой. Иск при этом об оспаривании решения будет подаваться в отношении субъекта сделки - юридического лица. Нужно отметить в поддержку такой позиции, что в проекте изменений к Гражданскому кодексу37, принятых Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении (27 апреля 2012 г.), подразд. 4 включает в себя сделки, решение собраний, представительство, на основании чего можно сделать вывод, что разработчики проекта также поддерживают точку зрения, что решение собрания является сделкой.

35 В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суды вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

36 Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах.
Эта позиция первоначально нашла свое закрепление в судебной практике: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 26. «В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 -3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона».

37 В ред. проекта федерального закона № 47538-6 от 27 апреля 2012 г.

Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении38. Решение о выпуске ценных бумаг принимается органом управления эмитента (советом директоров) или иным органом, осуществляющим его функции.

38 Приказ ФСФР от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», п. 2.3.1.

Главным в характеристике решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг является то, что в нем определяется содержание эмиссионной ценной бумаги, именно в нем находит выражение весь комплекс прав, предоставляемых каждой конкретной эмиссионной ценной бумагой, причем при бездокументарной форме выпуска это единственный документ, удостоверяющий права, закрепленные ценной бумагой.

С точки зрения теории юридических фактов решение о выпуске ценных бумаг, так же как и решение о размещении ценных бумаг, представляет собой одностороннее волеизъявление юридического лица и является односторонней сделкой. Д.В. Ломакин39, А.В. Габов40 полагают, что два этапа процедуры эмиссии дублируют друг друга и необходимо оставить одно из решений - решение о размещении ценных бумаг, изменив при этом название на «решение об эмиссии ценных бумаг»41.

39 См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 185.

40 См.: Габов А.В. Указ. соч. С. 551.

41 Там же.

Автор не поддерживает эту точку зрения, считая необходимым их объединить в один этап эмиссии, и изменить их порядок. Действительно, два этапа эмиссии, объединенных фактически одной целью - формирование воли субъекта гражданского права -юридического лица (посредством принятия органами юридического лица решения об эмиссии ценных бумаг), являются избыточными и с точки зрения экономических издержек не оправданными. Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, которое, по логике законодателя, должно принимать решение по всем наиболее значимым вопросам. Однако общее собрание акционеров не может само формулировать технически вопросы, выносимые на голосование, поэтому принимает решение и разрабатывает формулировки вопросов повестки дня совет директоров общества. В соответствии со ст. 54 Закона «Об акционерных обществах» вопросы повестки дня для проведения общего собрания акционеров определяются советом директоров, с правом акционера, владеющего не менее 2% голосующих акций общества, предложить вопрос повестки дня. Таким образом, на практике получается ситуация, когда совет директоров принимает решение, формулируя вопросы, затем общее собрание акционеров принимает решение по вопросам повестки дня, а затем совет директоров принимает решение о выпуске ценных бумаг. Или рассмотрим другой возможный случай, когда полномочие по принятию решения о размещении эмиссионных ценных бумаг в уставе передано совету директоров, тогда совет директоров фактически два раза выполняет одно и то же действие - принимает решение о размещении и утверждает решение о выпуске.

Нам представляется экономически более целесообразным изменить порядок этапов в принятии эмитентом решения о проведении эмиссии, объединив их соответственно в один этап эмиссии. Первым должно быть принятие решения советом директоров о размещении ценных бумаг. А вторым - утверждение (одобрение) общим собранием акционеров принятого советом директоров решения. Поскольку в соответствии с п. 2.3.1 приказа ФСФР от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении, то фактически решение совета директоров лишь подтверждает решение общего собрания акционеров и, по существу, не может менять решение общего собрания акционеров. Следовательно, можно сделать вывод, что волеобразование заканчивается в момент принятия решения советом директоров о размещении ценных бумаг, а волеизъявление начинается сразу после принятия решения общим собранием акционеров. Предлагаемый порядок принятия решения о проведении эмиссии ценных бумаг позволит реализовать определенную функцию контроля общим собранием акционеров над советом директоров (как высшего органа управления обществом). Кроме того, такой порядок принятия решения существенно упростит и процедуру эмиссии (сократив ее состав), и порядок принятия решения, сократив временные и экономические издержки (включающие затраты на подготовку соответствующих документов, оплату заработной платы персоналу). Это положение также подтверждается и теорией формирования волеизъявления юридического лица В.С. Толстого42 (которая подробно была рассмотрена выше) и соответствует также ведущей мировой практике по корпоративному управлению (Великобритания, и тенденции, отраженные в требованиях по корпоративному управлению Нью-Йоркской биржи).

42 См.: Толстой В.С. Указ. соч. С. 3.

По результатам проведенного в настоящей статье анализа можно сделать вывод о том, что в различных зарубежных правопорядках обязательно принимается корпоративное решение о размещении (выпуске) ценных бумаг, однако различаются органы юридического лица, наделенные такими полномочиями. Так, в Германии, Франции, Нидерландах, ЕС этот вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров, в Великобритании -к компетенции директора компании, в США - совета директоров с правом общего собрания акционеров ратифицировать принятое решение, в России - общего собрания акционеров или совета директоров (в зависимости от того, как указано в уставе компании).

В статье представлены различные модели принятия корпоративного решения о выпуске ценных бумаг, многие из которых (Германия, Франция, Нидерланды, ЕС) не содержат требования об утверждении решения о выпуске ценных бумаг. В то же время, если полномочие о принятии решения о выпуске ценных бумаг было передано от одного органа юридического лица к другому, такое одобрение должно быть получено (в частности, в Нидерландах - от наблюдательного совета). В некоторых право порядках существует право контроля общего собрания акционеров над решениями директора компании по размещению ценных бумаг (Великобритания), в США, хотя нет законодательного требования об утверждении решения, но это требование о необходимости предварительного (до выпуска ценных бумаг) одобрения общим собранием акционеров решения совета директоров о выпуске новых акций предусмотрено в Правилах Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE).

В заключение полагаем необходимым еще раз подчеркнуть, два этапа эмиссии, объединенных фактически одной целью -формирование воли субъекта гражданского права - юридического лица (посредством принятия органами юридического лица решения об эмиссии ценных бумаг), являются избыточными и с точки зрения экономических издержек не оправданными. В этой связи более логичным и экономически более целесообразным было бы изменить порядок этапов в принятии эмитентом решения о проведении эмиссии, объединив их соответственно в один этап эмиссии.

Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ