Вопросы оценки реальной стоимости активов

В.В. Марков
аудитор HSBC ООО
«Эйч-эс-би-си Банк (РР)»
2009 / Финансы: теория и практика

Сложившаяся в настоящее время экономическая ситуация актуализирует проблему объективной оценки стоимости активов компании. Необходимость концентрации внимания на данном вопросе обусловлена тем, что оценка реальной стоимости активов компании:

  • представляет собой исходную информацию для разработки её стратегии и тактики, последующего мониторинга выполнения поставленных целей и задач, их адаптации к изменяющимся условиям. Таким образом, объективную оценку активов компании следует рассматривать как основу упреждающего управления не только активами предприятия, но и всем предприятием в целом;
  • служит основой для получения достоверной информации о финансовом положении компании и результатах её деятельности, а также их анализа, и, следовательно, завоевания доверия пользователей финансовой отчётности;
  • выступает базой для определения итоговых данных об активах всех предприятий страны (в разбивке по отраслям), на основе использования которых соответствующими государственными органами должно осуществляться планирование государственных мероприятий в области экономики и финансов, выработка государственной экономической политики. Анализ таких сведений позволит повысить информативность прогнозов путей развития экономики, будет способствовать выявлению предкризисных ситуаций;
  • является одним из условий объективной оценки стоимости компании в целом - чем более правильно оценены активы компании, тем меньше вероятность изначально ошибочных инвестиций, и больше эффективность перераспределения финансовых ресурсов;
  • создаёт предпосылки для поддержания стабильности банковской системы, так как активы часто выступают в качестве залога при получении кредита. Завышение стоимости залога - путь к убыткам банка, занижение стоимости залога означает для предприятия либо отказ в получении кредита, либо получение его в меньшем объёме, соответственно это путь к убыткам предприятия, при том, что кризис банковской системы также сулит кризис предприятиям.

В условиях кризиса рассматриваемая проблема приобретает особую значимость. Для большинства российских предприятий стоимость их активов за уже прошедший кризисный период резко снизилась, что в большинстве случаев вряд ли найдет отражение в представляемой в формате РСБУ (российской системы бухгалтерского учёта) бухгалтерской отчётности, которая и должна для субъектов рынка выступать одним из главных информационных источников для принятия экономических решений. В связи с этим возникает вопрос о потенциальных возможностях достижения реальной оценки стоимости активов в более продвинутой системе финансовой отчётности - международных стандартах финансовой отчётности (МСФО). Проведённый сравнительный анализ правил оценки стоимости активов согласно РСБУ и МСФО позволил сделать следующие выводы, представленные в таблице 1 [1, 2].

Таблица 1. Сравнение правил оценки стоимости нефинансовых активов в МСФО и РСБУ

Область сравнения МСФО РСБУ
Понятие реальной стоимости активов Отсутствует, имеется понятие справедливой стоимости, но попытка к нему приблизится имеется Отсутствует при отсутствии понятия справедливая стоимость
Основной принцип, заложенный при оценке стоимости нефинансовых активов:
- краткосрочных
- долгосрочных, предназначенных для внутреннего использования или быстрой реализации;
- нефинансовых долгосрочных, предназначенных для получения инвестиционного дохода
Осмотрительность (отсутствие риска)
Осмотрительность, соответствие доходов и расходов (отсутствие риска)
Объективность (высокий риск)
Частичная осмотрительность (частичный риск)
Отсутствует (риск высокий)
Отсутствует (риск высокий)
Возможность получения реальной оценки стоимости активов:
- в условиях стабильного состояния экономики
- в условиях кризисной ситуации
Имеется в большей мере по сравнению с РСБУ и с кризисной ситуацией
Значительно снижается, в ряде случаев практически отсутствует
Практически отстутствует
Практически отсутствует
Использование оценки стоимости активов для цели предсказания кризисной ситуации для:
- отдельной компании в условиях стабильной общеэкономической ситуации;
- экономики в целом
Имеется
Отсутствует
Отсутствует
Отсутствует

Таким образом, в настоящее время даже в МСФО оценка реальной стоимости активов компании недостижима полностью. Понятие справедливой стоимости (в данном случае применительно к активам), используемое в МСФО (также и в ГААП США), по нашему мнению, нельзя считать абсолютно идентичным понятию реальной стоимости активов. Аргументы данного вывода следующие:

  • в качестве справедливой стоимости в отчётности будет представлена всего одна стоимостная величина, определённая либо с позиции рынка (рыночная стоимость, в ряде случаев за вычетом затрат на продажу), либо с позиции самого предприятия (при доходном подходе - дисконтированная стоимость будущих денежных потоков, генерируемых активом (стоимость использования); при расходном подходе - восстановительная стоимость (стоимость замещения) [3, 4];
  • каждая из рассмотренных позиций имеет свои преимущества и недостатки, во многих случаях любая из полученных оценок не лишена субъективности, т.к. находится в зависимости от таких факторов, как достоверность и объёмы использованной для её расчёта информации, обоснованности сделанных прогнозов, адекватности восприятия экономического положения компании, страны, мирового хозяйства менеджерами, бухгалтерами, оценщиками, аудиторами;
  • косвенным подтверждением правильности оценки является несущественность расхождений между величинами стоимости, полученными с позиции рынка и с позиции предприятия, однако в условиях кризисной экономической ситуации между ними возникает большое расхождение, более того, определение ряда оценок становится невозможным, т.к. отсутствуют нормальные условия, являющиеся критерием рыночной стоимости, активный рынок многих активов прекращает своё существование, при определении дисконтированной стоимости возникают практически неразрешимые проблемы установления достоверных объёмов будущих денежных потоков и возникают затруднения с определением правильной ставки дисконтирования. Т.е. предлагаемые стандартами методы оценки справедливой стоимости перестают давать желаемый результат в период кризиса, вызывая сомнения в их универсальности;
  • подход к оценке активов только с одной из каждых рассматриваемых позиций представляется не способным установить реальную стоимость активов, т.к. в различных ситуациях одна и та же заинтересованная сторона, или в одной и той же ситуации разные заинтересованные стороны под справедливой стоимостью будут понимать неодинаковые суммы.

Отметим также, что само понятие актива, согласно МСФО, обусловливает то, что он не может быть отражён в отчётности в сумме большей, чем экономические выгоды, ожидаемые от его использования. Для реализации данного положения для всех активов, не учитываемых по справедливой стоимости через отражение её изменения за период в качестве прибылей/убытков, при наличии признаков обесценения (и в иных указанных случаях) проводится проверка для выявления содержащихся в них потенциальных убытков [6]. В условиях кризиса проверка на обесценение связана с теми же трудностями, которые были отмечены ранее для определения справедливой стоимости.

В РСБУ, устанавливающей в качестве основной оценки активов их историческую стоимость, подобная проверка для долгосрочных активов не проводится вообще. Оценка же по исторической стоимости с условным уменьшением стоимости долгосрочных активов в виде начисляемой амортизации, даже при выполнении принципа соответствия доходов и расходов (что не характерно для РСБУ) может значительно отличаться от справедливой стоимости.

Таким образом, целесообразно для оценки реальной стоимости активов компании использовать комплекс оценок, сообщая пользователю информацию о всех оценках, для установления которых имеется надёжная информационная база. Принятие стандарта IFRS 8 «Операционные сегменты», отчасти подготавливает основу для подобной комплексной оценки реальной стоимости активов [7]. Согласно правилам IFRS 8 компания должна раскрыть в финансовой отчётности оценку активов, используемую для целей управления ответственным лицом, принимающим операционные решения (ОЛПОР), которая может отличаться от оценки актива в отчёте о финансовом положении. В результате, например, в случае переоценки основного средства, в отчётности по МСФО для него будут указаны: в отчёте о финансовом положении - переоценённая стоимость, например, рыночная цена, в примечаниях - историческая стоимость, в разделе сегментной отчётности - например, дисконтированная стоимость (стоимость использования). На основе данной информации пользователь сможет составить более правильное представление о реальной стоимости основных средств. Однако в иных ситуациях реальная оценка будет недоступной для пользователя, так как в финансовой отчётности он увидит только одну оценку по исторической стоимости, но обязательно установленную исходя из принципа осмотрительности. Пользователь отчётности, составленной по РСБУ, лишён даже такой оценки.

Для прогнозирования кризисных ситуаций на более ранних стадиях полагаем необходимым раскрывать в бухгалтерской отчётности результаты анализа чувствительности для использованных оценок, независимо от наличия признаков обесценения проводить проверку долгосрочных активов на обесценение минимум ежегодно.

Таблица 2.

Виды активов Виды оценок, ден.ед.
Рыночная цена и чистая рыночная цена Стоимость использования Восстановительная стоимость Историческая стоимость, определённая на основе принципа соответствия доходов и расходов Историческая стоимость, определённая на основе данных фактического износа, определяемого по данным соответствующих технико-инженерных специалистов Иная оценка, используемая в управленческом учёте ОЛПОР
Итого

Для предоставления пользователям более реальной оценки стоимости активов российских компаний, предлагается в РСБУ для всех долгосрочных нефинансовых активов установить требование раскрытия информации в примечаниях бухгалтерской отчётности, согласно формата таблицы 2, в случае более чем десятипроцентного расхождения между оценками, приведёнными в этой таблице.

Выводы

Для оценки реальной стоимости нефинансовых активов компании следует использовать комплекс оценок с раскрытием, в случае необходимости, в бухгалтерской отчётности результатов их анализа чувствительности.

Каждое предприятие для целей упреждающего управления должно проводить проверку активов на обесценение, целесообразно введение подобной проверки в РСБУ, что позволит представлять более полезную информацию всем заинтересованным пользователям (в т.ч. государственным органам и кредитным организациям).

Экономический кризис выявил недостатки методики определения справедливой стоимости в системах учёта и отчётности, соответственно требуется уточнение её правил для придания ей универсального характера.

 Литература

1. Мизиковский Е.А., Дружиловская Э.С. Требования к оценке активов в российском бухгалтерском учёте. М., «Аудиторские ведомости», 2007, № 11.

2. Гетьман В.Г. О концептуальной основе международных стандартов. «Международный бухгалтерский учёт», 2007, N 12.

3. Мизиковский Е.А., Чинченко М.Н. Оценка по справедливой стоимости. «Аудиторские ведомости», 2006, N 12.

4. SFAS 157 «Оценка по справедливой стоимости».

5. IAS 40 «Инвестиционная недвижимость (собственность)».

6. IAS 36 «Обесценение активов».

7. IFRS 8 «Операционные сегменты».

Метки
Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов.
Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ