всё о финансовом анализе
+7(902) 408-47-00
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности Скачать ФинЭкАнализ

Анализ финансового состояния субъектов малого бизнеса

Н.В. Бушуева,
кандидатэкономических наук, ведущий экономист отдела
банковского надзора управления по надзору за деятельностью
кредитных организаций Национального банка Республики Хакасия Банка России.
Деньги кредит
№8 2012

В статье рассматриваются особенности оценки кредитоспособности субъектов малого и среднего бизнеса региональными коммерческими банками. Автором анализируются проблемы, затрагивающие подобную оценку, а также недостатки применяемых банковских методик

Малое предпринимательство во всем мире играет значительную роль. Для того чтобы в России малый бизнес стал реальной экономической силой, необходима институциональная и финансовая поддержка. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в качестве мер поддержки рассматривает в основном реализацию государственных и муниципальных программ. В то же время важнейший источник финансовых ресурсов для МСП — кредиты коммерческих банков [1, 3].

Однако кредитные риски субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ) достаточно высоки. Так, в 2011 г. уровень просроченной задолженности по кредитам крупным предприятиям изменялся в пределах 3,4 — 3,6%, в то время как этот показатель по субъектам МСБ составлял от 8,6 до 9,7%.

Национальный банк Республики Хакасия Банка России на постоянной основе изучает и оценивает системы управления рисками региональных банков. Эта работа включает (в числе прочих направлений) оценку качества внутренних документов банков по управлению кредитным риском, оценку величины принятых банками кредитных рисков и оценку адекватности созданных банками резервов по ссудам, выданным крупнейшим заемщикам 1.

1 Крупнейшими считаем заемщиков, которых банки отражают в форме 0409117 «Данные о крупных ссудах» и в форме 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска» средние предприятия — юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Несмотря на определение «крупнейшие», таковыми для региональных банков являются, как правило, малые и средние предприятия – юридические лица, индивидуальные предприниматели 2.

2 По данным отчетности ф. 0409115 задолженность по ссудам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства, в общем объеме требований к юридическим лицам по региональным банкам в 2011 г составляла 70 75%.

Современные представления об эффективном функционировании банковского бизнеса предполагают, что коммерческие банки, выдавая кредит, одновременно должны создавать и в дальнейшем поддерживать резервы на возможные потери по выданным ссудам (РВПС), кроме того, в ряде случаев создаются и другие резервы (РВП). Величина резервов на возможные потери прямо связана с величиной кредитных рисков. Кредитный риск понимается как вероятность потерь, т. е. как доля кредитного портфеля, которая не будет возвращена заемщиками.

Объективно оценить долю потерь от невозврата ссуд в будущем можно лишь статистическими методами посредством изучения достаточно большой однородной совокупности на основе ретроспективной информации.

При отсутствии надежных статистических данных любые другие оценки неизбежно будут носить субъективный характер, отражать представления банков о возможных потерях. Конечно, все банки — и большие, и малые — имеют соответствующие внутренние документы, регламентирующие порядок кредитования и порядок создания резервов, т. е. процедуры оценки кредитоспособности заемщиков и расчета резервов формализованы. Но небольшие банки имеют возможность более тесно общаться с клиентами, поэтому лучше знают особенности бизнеса, перспективы развития, характер заемщика. Знания индивидуальных особенностей клиентов позволяют взвешенно определять лимиты и сроки кредитования, достаточно точно прогнозировать возможности погашения долга. Поэтому, несмотря на субъективность оценок, доля просроченной задолженности и невозвратов невысока, а точность оценки выше, чем при использовании «массовых» статистических методов.

Для дальнейшего развития банкам необходимо вырабатывать обобщенные, унифицированные подходы к оценке величины кредитных рисков (и соответственно, резервов).

Согласно действующим нормативным актам Банка России банки обязаны определять величину резервов на основе двух составляющих — финансовое состояние заемщика и качество обслуживания долга. Если оценить качество обслуживания долга в основном не составляет труда, то с оценкой финансового состояния дело обстоит сложнее.

Коммерческие банки сталкиваются с рядом объективных трудностей, обусловленных как уровнем качества статистической информации о малом бизнесе и особенностями развития предпринимательства в России, так и общими методологическими сложностями оценки малого бизнеса.

Банки разрабатывают собственные методики для оценки финансового состояния заемщиков [2].

Соответственно, банковские методики оценки финансового состояния различны для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

Методики оценки кредитоспособности физического лица, как правило, достаточно простые. Оценка обычно зависит от соотношения ежемесячного дохода и величины платежей по основному долгу и процентам. Основные сложности у граждан в настоящее время вызывает необходимость официального подтверждения доходов. У физических лиц банк может запросить справки о доходах с места работы или налоговую декларацию. Если гражданин работает как предприниматель, то он не имеет справок о зарплате, а указанные в налоговой декларации суммы могут быть заниженными. При уплате единого налога на вмененный доход в качестве доходов вообще фигурирует условно-расчетная величина дохода, слабо соотносящаяся с реальными доходами.

Таким образом, основная проблема для клиента - физического лица — невозможность документального подтверждения доходов. Соответственно, для банков создание резервов необходимо даже в том случае, если фактически клиент платежеспособен. Ситуация не изменится до тех пор, пока уплата социальных налогов, зависящих от заработной платы, не станет экономически эффективнее, чем уклонение от них.

Во многих регионах доля кредитов физическим лицам составляет более половины кредитного портфеля (по Северо-Кавказскому федеральному округу — 67,9%, по Уральскому — 49,5%, по Сибирскому — 58,5%, по Дальневосточному — 54,7% на ту же дату). Поскольку это небольшие по величине ссуды, а количество их очень велик, в сферу внимания надзора они не попадают, поэтому отсутствует информация об их фактическом использовании. Банки также не всегда задаются вопросом о целевом использовании таких кредитов; кредитные продукты типа «просто деньги» не предполагают отчета заемщиков по направлениям использования средств. Следовательно, неясно, насколько значительны объемы средств, привлеченных гражданами кал потребительский кредит, но направленных на предпринимательские цели. Возможно, такие кредиты не носят массового характера, хотя бы потому, что у нас в стране не развито массовое предпринимательство. Тем не менее можно предположить, что кредитные риски данной категории заемщиков достаточно высоки, так как микрокредиты для бизнеса привлекают люди, зачастую не имеющие ни надежных источников дохода, ни предпринимательского опыта.

При наличии значительной доли таких заемщиков банкам, вероятно, проще и экономически эффективнее создавать повышенные резервы, чем оценивать финансовое состояние и перспективы микробизнеса. В любом случае этот вопрос требует дополнительного изучения.

При оценке финансового состояния юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно выделить несколько ключевых проблем: во-первых, низкое качество информации о бизнесе; во-вторых, массовая практика оформления единого бизнеса на несколько организаций; в-третьих, отсутствие эталонных, нормативных значений для оценки качества финансовых показателей; в-четвертых, наличие недостатков в банковских методиках, приводящих к неадекватной оценке рисков заемщиков и к занижению или завышению расчетной величины резервов.

Низкое качество информации о бизнесе приводит к проблемам при формировании отчетности в формате, подходящем для оценки финансового состояния предпринимателя.

Любые оценки осуществляются на основе информации, представленной заемщиком банку. Юридические лица обычно представляют финансовую отчетность, также банк может запросить другие документы, подтверждающие выручку (например, выписки по банковским счетам, открытым в других банках); представляют документы, подтверждающие право собственности на имущество, передаваемое в залог.

Если юридическое лицо применяет упрощенную систему налогообложения или уплачивает налог на временный доход, то финансовая отчетность им может не составляться, и тогда банк оценивает его как индивидуального предпринимателя.

Банковские методики оценки кредитоспособности индивидуальных предпринимателей предполагают формирование упрощенных форм отчетности, аналогичных официально принятым.

Поскольку индивидуальные предприниматели зачастую не ведут учет, не составляют отчетность, они испытывают наибольшую трудность при подтверждении доходов и определении величины активов и обязательств.

Тем не менее коммерческие банки при необходимости всегда могут объяснить предпринимателю, как вести и составлять отчетность. В случае, если предприниматель обслуживается в банке, кредитные работники имеют доступ к информации о движении денежных средств по его расчетному счету (счетам) и на этой основе могут сформировать суждение о его кредитоспособности.

Для снижения вероятности ошибок специалистам банка необходимо проводить элементарный логический контроль, задаваясь естественными вопросами: кто и за что платит предпринимателю деньги; если производится продукция или услуги, то как и где; какие активы для этого необходимы; если в залог передается имущество, должно ли оно отражаться в упрощенном балансе; соответствуют ли денежные доходы и расходы масштабам бизнеса.

Методологическая сложность, характерная не только для российских условий, заключается в том, что в сфере малого предпринимательства бизнес и личная жизнь тесно переплетены; имущество, время и деньги используются нераздельно, одновременно. Поэтому даже при наличии бухгалтерского учета оценки будут весьма условны.

В составе пассивов предприниматели обычно аккуратно отражают обязательства по кредитам и займам, но могут не показывать кредиторскую задолженность. Происходит это потому, что предприниматели не воспринимают в качестве обязательств непросроченную кредиторскую задолженность по заработной плате, арендную плату, задолженность перед поставщиками, срок оплаты которой по договору не наступил. Кредиторская задолженность не воспринимается ими как «долг», достойный отражения в балансе. Очень часто предприниматели с актинами 100-200 млн руб., оборотами в сотни миллионов, десятками человек персонала вообще не показывают кредиторскую задолженность в упрощенных балансах.

Величина собственного капитала в упрощенных балансах определяется расчетным путем: как разница между активами и обязательствами. При таком подходе собственный капитал может значительно изменяться во времени. Например, при погашении дебиторской задолженности и сохранении прежних обязательств расчетный собственный капитал уменьшится. Фактически средства от дебиторов получены, вероятно, они используются где-то в организации, собственником которой является этот же предприниматель, но в балансе отражается лишь уменьшение дебиторской задолженности и собственного капитала. При анализе создается впечатление, что финансовое положение ухудшилось, что может быть не совсем верным.

Отдельный вопрос — документальное подтверждение выручки. Официальным подтверждением доходов предпринимателя является налоговая декларация, но если уплачивается единый налог на вмененный доход, его выручка является условной расчетной величиной и может отличаться от реальных доходов в меньшую сторону в десятки раз, что хорошо для налогообложения, но не годится для оценки денежных потоков. Если предприниматель имеет в банке расчетный счет и активно им пользуется для безналичных расчетов, сдает в банк наличную выручку, то банк отлично видит и оценивает денежные потоки. Если же предприниматель работает за наличный расчет, не ведет бухгалтерского учета или хотя бы книги доходов и расходов, то банку остается только создавать резервы либо убеждать клиента работать за безналичный расчет и вести учет. С января 2012 г. все предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций, в том числе вести кассовую книгу, что в определенной степени повышает прозрачность малого бизнеса.

Серьезная проблема — оформление единого бизнеса на несколько организаций с различными организационно-правовыми формами В настоящее время обычным явлением для предпринимателей стало формирование бизнес-группы из связанных технологически, экономически и юридически организаций.

Типичный предприниматель зачастую является единоличным учредителем общества с ограниченной ответственностью (зачастую двух и более обществ), действует как индивидуальный предприниматель, может быть совладельцем других предприятий. Организации внутри такой бизнес-группы могут создаваться в соответствии со специализацией по выпускаемой продукции либо по функциональному принципу (а иногда и в соответствии с количеством родственников, которых необходимо трудоустроить). По какому бы принципу ни создавались организации, они тесно связаны родственными и финансовыми узами и должны рассматриваться в совокупности.

Иногда в отчетности одной из организаций показаны «хорошие» активы и собственные средства, в отчетности другой — дебиторская задолженность и различного рода обязательства. Если «парадная» отчетность представляется в банк, а информация о разного рода обязательствах банку недоступна или игнорируется, то, разумеется, кредитные риски будут оценены неверно.

Организация бизнеса в виде связанных хозяйствующих субъектов необходима для снижения налогообложения; для организации контроля над решениями ключевых контрагентов. Но в результате такой оптимизации бизнеса по отчетности отдельно взятой организации невозможно судить ни о финансовом состоянии этой организации, ни о финансовом состоянии бизнес-группы.

Для адекватной оценки единственным выходом может быть формирование сводной отчетности по связанным субъектам. Когда заемщик является частью единой группы и его выделение в отдельный субъект носит технический, искусственный характер, определяющим фактором финансового состояния заемщика должно быть финансовое состояние бизнес-группы в целом.

Сформировать сводную (консолидированную) отчетность в первом приближении можно следующим образом:

дебиторская и соответствующая ей кредиторская задолженность «родственных» субъектов из балансов вычитаются;

все прочие активы и пассивы всех субъектов, входящих в бизнес-группу, в совокупном балансе складываются;

бессрочные займы собственников отражаются в разделе «собственный капитал»;

внутренние денежные потоки вычитаются из выручки и затрат (такие денежные потоки можно выявить на основе анализа движения денежных средств по счетам; если предприниматель не пользуется расчетным счетом, то оценить внутренний оборот сможет только он сам или его бухгалтер).

Если банк установил хорошие отношения с клиентом, проблем с формированием сводной отчетности не возникает, потому что предприниматели, достигшие определенного уровня, прекрасно знают собственный бизнес и в состоянии представить необходимую информацию.

Еще одна проблема — отсутствие эталонных, нормативных значений для оценки качества финансовых показателей. Подавляющая часть субъектов малого предпринимательства не формирует официальную финансовую отчетность, следовательно, ничего не представляют в органы статистики. Те организации, которые подают отчетность в органы статистики, зачастую являются членами бизнес-группы и отражают на своих счетах лишь часть активов, обязательств, выручки, что ни в какой степени не характеризует реальное финансовое положение организации. Поэтому ориентироваться на статистические показатели было бы неверно. Органы статистики проводят досчет некоторых макроэкономических и финансовых показателей с учетом деятельности малого бизнеса, но методики, по которым проводится корректировка, не раскрываются, следовательно, неясно, насколько можно им доверять.

Банк России проводит мониторинг предприятий, формируя ежеквартально базы данных на основе финансовой отчетности организаций. В выборку попадают только юридические лица, составляющие официальную отчетность. Предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивающие налог на вмененный доход, индивидуальные предприниматели отчетность не составляют и в выборку не включаются.

Частные информационные системы (например, СПАРК) удобны для выявления связанных лиц, но что касается отчетности, также представляют лишь официальную отчетность. Естественно, что никакая база данных не представит информацию, которой попросту не существует.

Сегодня необходимо централизованно, на основе грамотно организованных выборочных исследований или сплошных наблюдений формировать статистические базы данных по малому бизнесу.

Отсутствие статистически значимых ориентиров приводит к субъективности методик оценки финансового состояния. Обычно банки используют какой-либо вариант рейтинговой оценки , который позволяет свернуть множество показателей, характеризующих финансовое состояние (К1, К2,…, Кn) к одному числу R (рейтингу). Поскольку показатели имеют разный масштаб, их нормируют тем или иным способом. Например, в зависимости от фактической величины показателя ему присваивают определенное количество баллов RК:

Снижение размерности (т. е. сведение множества показателей к одному числу) проводится с использованием весов а 1, а 2, ..., а n , которые отражают значимость показателей:

где

В зависимости от величины рейтинга финансовое состояние заемщика классифицируются как хорошее, среднее или плохое в соответствии с требованиями Положения № 254-П Банка России. Например, если R < 1,5-финансовое состояние хорошее, 1,5 < R < 2,5 — среднее, 2,5 < R — плохое.

Величина рейтинга также может более тонко учитываться при определении величины резерва внутри группы. Например, если R = 1,6 при хорошем обслуживании долга, ссуда будет классифицирована как нестандартная, по Положению № 254-П Банка России величина резерва может составлять от 1 до 20%. Положение № 245-П не конкретизирует величину резерва, но банк может самостоятельно определять ее в зависимости от рейтинга — например, при увеличении рейтинга на 0,1 резерв увеличивается на 2% (тогда при R = 1,6 резерв составит 3%, при R = 1,7 резерв будет 5% и т. д.).

На рейтинг могут влиять дополнительные факторы: доля предприятия на рынке, наличие кредитной истории, количество покупателей, участие в судебных процессах и др. Состав и значимость факторов банки также определяют самостоятельно.

При всем удобстве подобных методик им присущи, на наш взгляд, некоторые недостатки.

1) Сложно обосновать набор финансовых показателей К 1, К 2,…, К n. Теория рекомендует анализировать различные стороны финансового состояния — ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность. Следовательно, в расчет рейтинга должны включаться коэффициенты, характеризующие все эти аспекты. Исследуемые показатели должны действительно различаться для хороших и плохих заемщиков (например, коэффициент абсолютной ликвидности для любых предприятий имеет маленькое значение, так как свободных денег на счетах и кассе в больших объемах не бывает; а раз он примерно одинаков для всех, нет смысла включать его в расчет рейтинга). Кроме того, показатели должны отражать различную информацию о заемщике (например, коэффициент автономии и коэффициент соотношения собственных и заемных средств рассчитываются на основе одних и тех же данных - величины собственного капитала и обязательств, поэтому в расчет рейтинга нужно включить лишь один из них). Иногда в банковских методиках упор делается на 1 — 2 аспекта, как правило, на финансовую устойчивость и ликвидность. Это, несомненно, важно, но желательно учитывать и остальные аспекты финансового состояния. Иногда в расчет включаются малозначительные показатели. В то же время важные для оценки кредитоспособности показатели упускаются из вида (например, показатели оборачиваемости характеризуют скорость возврата вложенных средств, но для них нет и не может быть общих для всех предприятий нормативных значений, поэтому банки в лучшем случае учитывают оборачиваемость как дополнительный фактор). Необходимо выявлять значимые, наиболее важные показатели деятельности именно для российских предприятий и предпринимателей (совсем необязательно ими будут общепринятые в настоящий момент показатели).

Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ 2017 для расчета коэффициента абсолютной ликвидности и других финансово-экономических коэффициентов.

2) Количество классификационных групп, величина баллов могут быть различными в зависимости от желания банка. Границы групп достаточно субъективны, иногда отражают скорее какие-m сложившиеся представления или пожелания, чем экономические реалии. Но и объективно установить их в настоящее время сложно, так как из-за слабой статистической базы для малого бизнеса ориентиров нет. Изменяя границы групп, банки могут как угодно манипулировать результатом оценки.

3) Значения весовых коэффициентов a 1,а 2…, а n устанавливаются на основе экспертных оценок и отражают значимость, важность показателей. Правильно было бы оценивать их статистическими методами (например, на основе показателей корреляционной связи), но с учетом сказанного выше о качестве статистики это невозможно. Некоторые показатели критически важны для нормальной кредитоспособности (та же финансовая устойчивость и ликвидность), поэтому в методиках банков их плохие значения не должны компенсироваться другими - хорошими, но менее важными показателями. Например, если уровень кредиторской задолженности нефинансового предприятия 95%, кредитный риск будет очень высоким при любой рентабельности и ликвидности. То же самое можно сказать об уровне дебиторской задолженности. Если банк не учитывает эти факторы или присваивает критическим показателям маленький вес, оценка кредитного риска будет занижена.

4) Границы рейтинга R также устанавливаются субъективно. Если границы установлены достаточно жестко, банк оценит состояние заемщиков хуже, чем оно есть на самом деле, создаст избыточные резервы, что приведет к занижению величины налогооблагаемой прибыли. И, наоборот, при желании банк может финансовое состояние любых заемщиков оценить выше, лишь сдвинув классификационные границы рейтинга.

5) При появлении новых заемщиков, которые заняты в сферах, отличающихся от традиционно кредитуемых банком, их пытаются «втиснуть» в действующую систему оценок. Не всегда получается корректный результат. Например, строительные и лизинговые компании, предприятия в сфере информационных услуг и другие имеют настолько отличную от традиционных заемщиков структуру баланса, что их оценка требует нестандартного подхода.

Нельзя забывать о том, что методики, как правило, разработаны для неких усредненных организаций. Любые крайности, резкие отличия показателей от средних значений требуют индивидуального отношения к заемщику, поскольку сигнализирует об особых условиях его функционирования.

При оценке кредитоспособности клиента банки создают собственные методики, и здесь имеется огромное поле для творчества.

Прогнозируя тенденции развития, можно предположить, что при усилении внимания банковского надзора к методикам и процедуре оценки заемщиков творческий процесс в этой сфере только усилится, разнообразия станет больше. Скорее всего, методики станут сложнее, будут учитывать отраслевую специфику, включать в оценку разнообразные дополнительные факторы. Важно, чтобы в результате кредитные риски оценивались банками адекватно, резервы не завышались и не занижались.

Список литературы

1. Азманова Е. Г. Роль банков в развитии российского малого бизнеса // Финансы и кредит. 2010. № 45.

2. Гидулян А.В.Методические и практические аспекты оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков // Банковское кредитование (Москва). 2011. № 1.

3. Осадчий М Хроническое «недокредитование» малого и среднего бизнеса: причины и следствия // Аналитический банковский журнал. 2010. № 10.

4. ФСГС (Росстат), Центральная база статистических данных // URL:www.gks.ru

Обратная связь
Реклама
Рейтинг@Mail.ru