Практика применения мирового соглашения

Худойкина Т.В.
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой,
кафедра правовых дисциплин;
Синдянкина Е.О.
студент, юридический факультет,
Мордовский государственный университет
имени Н.П. Огарева, г. Саранск
Российская Федерация
European science
№3 (4) 2015

Аннотация: в данной статье дается описание мирового соглашения, анализируются теоретические подходы к его определению. Раскрывается, в каком процессе применяется мировое соглашение, и на какой стадии дела. Показывается, какое значение имеет мировое соглашение как альтернативный способ разрешения споров.

В настоящее время проблема поиска способов эффективного цивилизованного предупреждения и урегулирования споров, возникающих между участниками как гражданского, так и арбитражного производства, становится все более актуальной. С развитием новых технологий и коммуникаций возникают новые конфликты между людьми, которые суд просто не может решить в короткий срок и надлежащим образом. Поэтому проблема разрешения разногласий, не дожидаясь каждый раз заседания суда, является важной. В этом плане наиболее приемлемым является такой способ урегулирования конфликта, как мировое соглашение. Это связанного с тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей, в ходе переговоров [1, с. 18], что способствует сохранению благоприятных отношений между ними.

Для того чтобы понять механизм применения и разрешения конфликта посредством мирового соглашения, необходимо понять, что же такое мировое соглашение. В российском законодательстве нет четкого определения мирового соглашения, имеется лишь порядок и условия его заключения. Так в Арбитражно-процессуальном кодексе говорится о том, что стороны могут закончить любое судебное дело путём заключения мирового соглашения (п. 4 ст. 49 АПК РФ). Также понятие мирового соглашения встречается и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Мнения ученых по поводу понятия «мировое соглашение» различно. Выделяют несколько подходов к изучению и толкованию данного термина. Согласно первому подходу, мировое соглашение представляется договором. Такое понимание было распространено в дореволюционном праве, когда имелись понятия «судебная мировая сделка» и «внесудебная мировая сделка». Отличаются они тем, что первое понятие имело установленные особые формы заключения и совершается в присутствии суда и других участников. М. А. Рожкова полагает, что мировое соглашение - это «сплав» гражданско-правовой сделки и процессуальных элементов, специально предусмотренных законом [4, с. 32].

Второй подход определяет мировое соглашение как непосредственно соглашение, заключаемое сторонами, направленное на окончание судебного дела. Данный подход, по нашему мнению, является наиболее правильным.

Для применения мирового соглашения в качестве урегулирования конфликта необходимы некоторые условия, которые, как видно из практики судов, соблюдаются в полной мере, что приводит к такому мирному способу решения сложившегося спора. Существенным условием заключения соглашения должно быть наличие взаимных уступок сторон: каждый контрагент должен отступиться в части от своего права ввиду такого же отступления с другой стороны. Другое условие - обоюдное волеизъявление сторон, (т. е имеет двусторонний характер). Это необходимо для того, чтобы конфликт был полностью исчерпан.

Можно выделить как минимум три направления применения мирового соглашения в практике разрешения конфликтов. Во-первых, в процедуре банкротства, где понятие «мировое соглашения» имеет несколько значений. Во-вторых, в третейском суде. В-третьих, применение мирового соглашения в общей арбитражной практике.

Начнем с процедуры банкротства, определим использование и роль мирового соглашения в ней. Банкротство как социально -экономическое явление характеризуется высокой степенью конфликтности, в основе которой лежит противоречие интересов должника и кредитора. В этих условиях возрастает роль института мирового соглашения, выступая формой цивилизованного разрешения спора. В настоящее время понятие мирового соглашения по делу о банкротстве рассматривается в трех аспектах. Первый аспект - это соглашение (договор), заключенное в деле о банкротстве, второй - процедура банкротства, третий - основание прекращения производства по делу о несостоятельности. Но Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» называет мировое соглашение все же процедурой банкротства (ст.23), то есть самостоятельной стадией дела о банкротстве, которая предполагает в рамках ее осуществления целенаправленные действия и мероприятия, ведущие к достижению целей данного Закона. Такой целью процедуры мирового соглашения является восстановление платёжеспособности должника [5, с. 110]. В связи с этим мировое соглашение в процедуре банкротства не влечет прекращения производства по делу, а лишь является его стадией.

Разнообразна практика применения мирового соглашения и в третейском разбирательстве. Правовая регламентация мирового соглашения в третейских судах содержится в Федеральном Законе «О третейских судах в Российской федерации», Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», а также в регламентах третейских судов. Согласно данным законам в третейском разбирательстве под мировым соглашением понимается сделка, к которой стороны пришли в ходе судебного спора. При этом мировое соглашение применяется, если оно не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы лиц, только тогда суд прекращает судебное разбирательство и содержание мирового соглашения излагается в решении суда. Важно, что третейский суд при наличии утвержденного соглашения оформляет разрешение спора по существу в форме решения суда, тогда как государственный суд утверждает мировое соглашение определением.

Самой многозначительной является практика применения мирового соглашения в арбитражном производстве. Оно может быть заключено на любой стадии процесса. В п. 2 ст. 140 АПК РФ закрепляются обязательные требования к содержанию мирового соглашения: письменная форма; четко изложенные условия; и др.

Итак, можно сделать вывод, что применение такого способа разрешения конфликта, как мировое соглашение, является доволь но распространенным в Российской Федерации. Кроме того, оно имеет свои преимущества перед судебным решением. Во -первых, стороны при заключении мирового соглашения сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом, во-вторых, мировое соглашение является первым шагом к примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними, в-третьих, заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда, в-четвертых, мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Литература

1. Брыжинская Г.В., Баева А.С. Коммуникация как неотъемлемая часть конфликта. // Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности. Материалы Всероссийской научно -практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Саранск, 2014. С. 17-20.

2. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения. // Юрист. - 2003. № 3.С. 20 - 25.

3. Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. 245 с.

4. РожковаМ. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004. 234 с.

5. Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве. // Журнал российского права. 2007. № 9.С. 100-110.

Метки
Программа Финансовый анализ - ФинЭкАнализ для анализа финансового состояния предприятия, позволяющая рассчитывать большое количество финансово-экономических коэффициентов.
Журнал Арбитражный управляющий
Скачать ФинЭкАнализ
Программа для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Скачать ФинЭкАнализ
Провести Финансовый анализ Онлайн
Онлайн сервис для проведения финансового анализа по данным бухгалтеской отчетности
Попробовать ФинЭкАнализ